ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 207
гр. Перник, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20231700500061 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК, вр. чл. 92, ал. 3 ГПК.
Образувано по частна жалба на ЧСИ А. М. В. против Определение № 1/02.01.2023
г.по гр. д. № 4481/2022 г. на ПРС, с което е оставена без уважение молбата на В. за отмяна
на наложената йс определение от 14.12.2022 г. по същото дело глоба в размер на 300 лв.
Жалбоподателят поддържа подробни доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на обжалваното определение - не са били налице основанията за
налагане на глоба, тъй като чл. 192, ал. 3 ГПК вменява отговорност на трето лице, което
неоснователно не представи искан документ. В настоящият случай не е неоснователно
непредставено копие от изп. дело № 2233/21 г. по описа на ЧСИ. Причината да не бъде
представено копие от изпълнителното дело, е че не е заплатен пълният размер на таксата,
дължима се по т. 8 от ТТРЗЧСИ. Иска отмяна на обжалваното определение изцяло, както и
наложената му глоба от 300 лв.
Ответникът по частната жалба не е изразил становище.
Пернишкият окръжен съд след като прецени доказателствата по делото, доводите на
страните, както и служебно всички правно релевантни факти, намира следното:
С Определение № 3897/10.11.2022 г. и Определение № 4183/08.12.2022 г.,
постановени по гр. д. № 4481/2022 г. на ПРС, съдът е задължил ЧСИ А. В. като трето
неучастващо по делото лице да представи копие от изп.д. № 2233/2021 г. по своя опис, след
преценка, че същото е необходимо за разрешаване на спора с оглед предмета на делото
1
(оспорване на изпълнението по см. на чл. 439 ГПК), доказателствените искания на страните
и разпределената им доказателствена тежест. Указанията по чл. 192 ГПК до третото лице са
му били съобщени, след като страната е представила доказателства, че е внесла по сметка на
съдебния изпълнител сумата от 12 лв., представляваща такса за копие на дело по т. 8
ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС. Двукратно съдебният изпълнител е отказал да представи копие от
изпълнителното дело с мотиви, че не е внесена такса по т. 8 ТТРЗЧСИ в пълен размер, като
във втория си отказ ЧСИ е указал на съда, че Тарифата не може да бъде променяна с
определение на РС- Перник и че съдът трябва да представи вносната бележка. С протоколно
определение от 14.12.2022 г. на ЧСИ А. В. е наложена глоба при условията на чл. 87 ГПК в
размер на 300 лв. за двукратно неизпълнение на указания за представяне на документи по
реда на чл. 192 ГПК и отново е указана на третото лице необходимостта от представянето
им. С обжалваното определение отказът за отмяна на наложената глоба е аргументиран с
аналогични съображения.
Настоящият състав на ПОС намира за установени предпоставките на чл. 87 ГПК за
налагане на глоба на жалбоподателя. Установено е, че същият, като ЧСИ е неучастващо по
делото лице по смисъла на чл. 192 ГПК и е отказал да представи поискан му от съда
документ - копие от изп.д. № 2233/2021 г. по неговия опис. При неизпълнение на съдебно
разпореждане по чл. 192 ГПК, всяко трето лице, включително ЧСИ, може да бъде глобено от
съда по чл. 87 ГПК. При неизпълнение на задължение по чл. 87 ГПК се налага глоба,
независимо от обстоятелствата дали страна по делото разполага със съответния документ,
дали отказът за представянето му е мотивиран с искане за допълнителни разяснения, дали се
дължи такса или не, като текстът на чл. 87 ГПК е императивен /Определение № 176 от
28.03.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 65/2011 г., IV г. о., ГК/. В настоящият случай съдът не
дължи заплащане на такса за използване на копие от изп.д. № 2233/2021 г. по описа на ЧСИ
А. М. В. на основание забележка към т. 8 от Тарифата към ЗЧСИ. Касае се за извършено
процесуално действие от съда, предвидено в разпоредбите на ГПК в хода на разглеждане на
спор по гражданско дело, за което съдът не дължи заплащане на такса на неучастващо по
делото лице. Изпращането на копие от изп. дело от ЧСИ на компетентния съд не
представлява изпълнително действие, а задължение, което е вменено на ЧСИ съгласно
правилото на чл. 192 ГПК /Определение № 181 от 7.05.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №
450/2011 г., II г. о., ГК/. Определянето и събирането на такси от ЧСИ по Тарифата за таксите
и разноските към ЗЧСИ е извън компетентността на съда. Както и всички други такси и
разноски по изпълнителното дело, при неплащане на таксата от 24 лв. с ДДС, дължима
според забележка към т. 8 от Тарифата към ЗЧСИ - за изготвяне на копие от делото, не могат
да бъдат основание по чл. 192 ГПК за отказ на ЧСИ да представи поискан му от съда
документ. Още повече, че тези такси могат да бъдат събрани принудително от страна по
делото след снабдяването на ЧСИ със заповед по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК, съгласно чл. 79,
ал. 3 ЗЧСИ.
Като взема предвид изложеното, настоящият въззивен състав преценява, като
обоснован размера на наложената глоба на жалбоподателя, който е определен от съда в
2
границите, посочени в чл. 91, ал. 2 ГПК и е под средния такъв, и като съобразява
обстоятелството, че извършеното от жалбоподателя нарушение е довело до затрудняване
хода на производството, респ. забавяне произнасянето на съда по съществото на спора,
както и че се касае за двукратно неизпълнение на указания за представяне на документи по
реда на чл. 192 ГПК.
Поради изложеното, съдът приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното
с нея определение следва да бъде потвърдено.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1/02.01.2023 г. по гр. д. № 4481/2022 г. по описа на
Районен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3