№ 506
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110151531 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:06 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ СТЕФАН ЦВЕТАНОВ РОЗЕВ, действащ със съгласието
на своята майка Любомира Христова Талева – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от своята майка Любомира Христова Талева.
МОЛИТЕЛКАТА АДРИЯНА ЦВЕТАНОВА РОЗЕВА, действаща със
съгласието на своята майка Любомира Христова Талева – редовно уведомена,
не се явява, представлява се от своята майка Любомира Христова Талева.
МОЛИТЕЛКАТА ЛЮБОМИРА ХРИСТОВА ТАЛЕВА – редовно
уведомена, явява се лично и с адвокат Ненов с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВЕТАН ВИЛЕВ РОЗЕВ – редовно призован, не се
явява, не се представлява
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ НЕНОВ – Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛКАТА ЛЮБОМИРА ТАЛЕВА – От името на двете деца и
като техен законен представител, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството е по реда
на чл. 12 и сл. от ЗЗДН. Образувано е въз основа на депозирана молба от
Любомира Христова Талева в нейно лично качество и като майка и законен
представител на малолетното дете Адрияна Цветанова Розева и със
1
съгласието и като майка и законен представител на Стефан Цветанов Розев с
твърдения за извършени актове на домашно насилие на 17.08.2022г.,
05.09.2022г. и на 06.09.2022г. спрямо същите, извършени от Цветан Вилев
Розев.
УКАЗВА НА МОЛИТЕЛИТЕ, че в тяхна тежест е да докажат с
предвидените в ГПК доказателствени средства и тези в чл. 13, ал. 2 ЗЗДН, по
време, начин и място на извършване актовете на домашно насилие, неговото
авторство, както и че ответникът попада в кръга на посочените в чл. 3 от
ЗЗДН лица.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че с предвидените в ГПК доказателствени
средства и тези в чл. 13, ал. 2 от ЗЗДН следва да установи своите възражения,
респективно сочените от него положителни факти, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните в днешното съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не сторят това, губят възможността да го направят на по-късен
етап по делото, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
АДВОКАТ НЕНОВ – Поддържам молбата. Моля да приемете писмените
доказателства. Нямам възражения по доклада на съда. Моля да ни бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане, който ще установи
изложените в молбата обстоятелства. Нямам други доказателствени искания.
Уточнявам, че на страница 3 от молбата, т. 4 името на детето Стефан Вилев
Розев е посочен като Цветан Вилев Розев като техническа грешка. Моля
„Цветан“ да се чете „Стефан“.
МОЛИТЕЛКАТА ЛЮБОМИРА ТАЛЕВА като законен представител на
малолетния Стефан – Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада на
съда. Да се приемат писмените доказателства. Да се допусне поискания от
адвокат Ненов свидетел. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на молителката един свидетел при режим на довеждане.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
КИРИЛ КРУМОВ СТАМБОЛИЙСКИ, ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
2
СВИДЕТЕЛЯТ СТАМБОЛИЙСКИ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля СТАМБОЛИЙСКИ.
СВИДЕТЕЛЯТ СТАМБОЛИЙСКИ – Познавам молителката Любомира, а
ответника съм виждал веднъж. Единият брат на молителката е мой много
добър приятел. Преди около 5 – 6 месеца аз и братът на Любомира бяхме в
кафенето в ж. к. Надежда, шеста част. Християн, който е брат на Любомира и
мой приятел, ми каза да ставаме и да отидем до тях, тъй като Цветан е
тръгнал да се бие и саморазправя с Любомира. Ние двамата отидохме в дома
на Любомира. Полицията тъкмо си тръгваше. Не знам кой е извикал полиция.
Качихме се в дома на Любомира и тогава се запознах с нея. Ответникът не
беше там. Доколкото разбрах тогава, Цветан е бил пред входа, тъй като е била
извикана полиция. Любомира беше с тъжен поглед, не си спомням дали
имаше наранявания по нея, не беше спокойна, плачеше. Адриана – детето,
също плачеше. Синът на молителката – Стефан също беше там. Той беше в
другата стая. Дойде веднъж за вода. Стефан беше горе-долу спокоен. От
Любомира и брат й разбрах, както и от детето Адриана, че Цветан е тръгнал
да бие Любомира. Постояхме около половин час и с брат й си тръгнахме.
Имаше още един такъв случай, който беше три или четири седмици след този.
Християн ми се обади по телефона и ми каза да отида с неговия брат да
търсим Цветан, че е взел сина си. Уточнявам, че тогава синът на страните е
бил на работа и Цветан го е посрещнал от работа, като му е взел пари. От
Любомира знам, че Цветан няма право да вижда децата. Аз и Христо - другия
брат на Любомира, намерихме Цветан на една трамвайна спирка в ж. к.
Надежда 5. Тогава ответникът пиеше бира със сина си. Христо му каза, че не
трябва да е до детето, като Цветан тръгна да бяга. От Любомира знам, че
Цветан не плаща издръжка за децата. Любомира се грижи за децата.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
Същият беше освободен от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ НЕНОВ – Моля да уважите подадената от нас молба в
нейните четири точки от петитума. Представените доказателства и по
специално заповедта за незабавна защита, както и показанията на днес
3
разпитания свидетел установяват пълната основателност на заявените от нас
искания, поради което моля да ги уважите, като ни присъдите направените по
делото разноски – 50 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатски хонорар.
МОЛИТЕЛКАТА ЛЮБОМИРА ТАЛЕВА – Моля да уважите молбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4