ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………
Гр. Варна, 19.02.2021 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, като разгледа докладваното от съдия Дарина Рачева адм. д. № 2642/20 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Г.В.Н. ***, срещу Заповед № 271/03.11.2020 г. на Кмета на район „Младост“ при Община Варна, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж „преустройство на апартамент № **, ет. 6“ в жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ***, ЕПИ ХV-58, кв. 4 по плана на 26-ти м.р. на гр. Варна.
В с.з. на 26.01.2021 г. съдът е дал на жалбоподателя възможност за формулиране на задачи за СТЕ във връзка със спора. Молбата с поставените задачи е постъпила на 02.02.2021 г., като молбата е съобщена на ответника и му е даден срок за становище. В указания срок становище по задачите на СТЕ не е изразено.
Предвид задължението си да се произнесе по доказателствените искания, направени от жалбоподателя, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава съдебно-техническа експертиза със задача вещото
лице след оглед на място и след запознаване с наличната строителна документация
за сградата да отговори на следните въпроси:
Вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и се запознае с относимата техническа документация в Община – Варна, район „Младост“ и извърши справки където е необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. Да опише подробно разпоредения за премахване строеж като посочи неговите характеристики и начин на използване;
2. Изпълненото на място представлява ли строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ и от коя категория е?
3.
Да изготви повдигната в цвят комбинирана скица – чертеж, върху която да
обозначи имот с идентификатор 10135.3516.58.4.** според одобрените строителни
книжа и изпълненото на място, като се посочат точните параметри на изпълнената работа и точната застроена площ?
4. Изпълненото на място засяга ли и по какъв начин конструкцията на сградата, променя ли съществено функционалното натоварване на сградата?
5. Има ли одобрен проект и издадено разрешение за строеж от гл.архитект на Община-Варна/район „Младост“;
6. Съответства ли площта на АП. ** на одобрените от Община-Варна проекти за изграждане на сградата?
7. Какъв е характерът на извършеното „незаконно строителство“? Параметрите на процесния „строеж“ в рамките на предвидените в ЗУТ разпоредби ли са?
8. Строежът, посочен в Заповед № 271/03.11.2020 г., търпим ли е по смисъла на §16, ал.1 и §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и допустим ли е по правилата и нормативите, действали по време на неговото извършване?
Определя за вещо лице по СТЕ арх. Р. С.
при първоначален депозит в размер на 300 лева, платими от жалбоподателката в 7-дневен
срок от получаване на препис от определението.
Вещото лице да
бъде призовано след постъпване на доказателства за внасяне на депозита.
Определението не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: