№ 477
гр. Варна, 25.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000645 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от „Юробанк България“ АД
против определение № 1076/19.08.2021 година, постановено по т.д.№
1303/2020 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е прекратено
производството по делото.
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно, тъй като в становището си до съда е посочено, че е налице
тълкувателно решение по спорния въпрос: Допустимо ли е ненавършило
пълнолетие дете да направи отказ от наследство и представлява ли той отказ
от права по смисъла на чл.130, ал.4 СК? Жалбоподателят твърди, че не са
налице предпоставките за прекратяване на делото, тъй като съдът не следва да
приема отказа от наследство и въз основа на него да се мотивира, че нямало
приемане по опис. Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение
и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба Зекерие Сабрие А., действуващ, чрез В.
АЛ. Б. като майка и законен представител е депозирал писмен отговор, в
който моли да се потвърди определението на първоинстанционният съд.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна по следните съображения.
1
Производството по т.д.№ 1303/20 година по описа на Окръжен съд
Варна е образувано по иск на „Юробанк България“ АД срещу Зекерие Сабрие
А., действуващ, чрез В. АЛ. Б. като майка и законен представител и е с правно
основание чл.422 ГПК.
В исковата молба се излага, че между ищеца „Юробанк България“ АД и
Сабри Зекерив А. е налице облигационно правоотношение по договор за
кредит, по силата на който той получил кредит и тъй като не са постъпили
плащания общото му задължение по договора за кредит възлиза на 148103,23
швейцарски франка, от които 98283,36 швейцарски франка –главница;
34184,96 швейцарски франка –договорна възнаградителна лихва за периода
от 10.02.2015 година до 10.08.2020 година; 12306,21 швейцарски франка –
наказателна лихва за просрочие за периода от 10.02.2015 година до 22.11.2020
година; 827,64 лева-нотариални такси ; 3108,28 швейцарски франка –такси за
периода 10.02.2015 година – 22.11.2020 година и 220,42 швейцарски франка
застраховки. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем и ответникът е
уведомен, чрез законния си представител. Ответникът се явява наследник на
кредитополучателя.
В хода на процеса е представено писмо, изходящо от РС-Омуртаг, в
уверение на това, че с определение 137/25.06.2021 година, постановено по
ч.гр.д.229/2021 година на същия съд е вписан отказ от наследство на, с който
З. С. АК. се отказва от наследството на Сабри Зекериев А., поч.на 07.09.2015
година.
Процесуалната легитимация на страните е предпоставка от кръга на
абсолютните за валидно провеждане на процеса, като същата се определя от
твърденията на страната в исковата молба.
Въпрос по основателността на иска е дали ответника е страна по
твърдяното облигационно правоотношение и е легитимиран да отговаря за
задълженията по договор за кредит, в качеството на наследник на
кредитополучателя. С решението по същество, съдът следва да отговори на
въпроса дали ответникът е материално правно легитимиран да отговаря, в
качеството си на наследник и дали има тА.а качество, в случай, че същото се
оспорва. При постановяване на решението, съдът следва да отговори на
въпроса дали е допустимо ненавършило пълнолетие дете да направи отказ от
наследство и представлява ли той отказ от права по смисъла на чл.130, ал.4
2
СК? Образуваното тълкувателно дело е основание за спиране на
производството по делата пред Върховен касационен съд, но не и на делата в
долните инстанции, като решението ще е в зависимост от отговора, който
съдът даде на този въпрос.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1076/19.08.2021 година, постановено по т.д.
№ 1303/2020 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е прекратено
производството по делото и ВРЪЩА на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3