№ 449
гр. Варна, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500110 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Въззивната страна Ж. С. М., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. П. Х. и адв. Д. В., редовно упълномощени и приети
от съда от преди.
Въззиваемата страна Б. И. Т., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Ж. С.
М., чрез адв.Х. и адв.В. /ВАК/ против Решение № 260414 от 21.10.2022
година, постановено по гр.дело № 6261/2020 година, по описа на ВРС, с което
е била отхвърлена исковата претенция на ищеца против Б. И. Т. да бъде
осъдена последния, както следва:
1
1.Главен иск, с правно основание чл. 108 ЗС, със следното искане:
Да бъде постановено Решение по силата, на което да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че Ж. С. М. е собственик (по
силата на Постановления за възлагане на недвижим имот от 23.04.2018г. по
изпълнително дело № 20168080401047 на ЧСИ З.Д. с район на действие
Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 808 на КЧСИ, влязло в сила на
31.08.2018 г. и Постановление за възлагане на недвижим имот от 17.12.2018г.
по изпълнително дело № 20168080401047 на ЧСИ З.Д. с район на действие
Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 808 на КЧСИ, влязло в сила на
22.03.2019 г.,(при твърдяно придобивно основание на праводателите му
давностно владение от 1985 год. до постановленията за възлагане) на следния
недвижим имот:
ТАВАНСКИ и ИЗБЕН ЕТАЖ към ЖИЛИЩНА СГРАДА, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение със Заповед № 18-4106-22.05.2018г. на Началник на СГКК-Варна, с
адрес на имота: ***, извън обекта на ет.1 (едно), със застроена площ по скица
от 86,60 кв.м. (осемдесет и шест цяло и шестдесет стотни) кв. метра,
съставляваща сграда с идентификатор № *** (десет хиляди сто тридесет и пет
точка две хиляди петстотин двадесет и шест точка две хиляди четиристотин
двадесет и едно точка едно точка едно), а именно:
две тавански помещения с площ 23,05 кв.м, тераса с площ 13.05 кв.м и
външна вита стълба към тях и избен етаж от пет избени помещения с обща
площ от 18 кв.м., индивидуализирани с приподписаните схеми към молба с
вх. № 50374/20 от 27.07.2020 г, озаглавени приложение 3 и приложение 5,
посочени и на скицата на вещото лице М. К., неразделна част от Протокол от
18.ХII.1985г. за доброволна делба по гр. д. № 2174/1985г.на ВРС, VII състав
от описаната по-горе жилищна сграда; ведно с припадащите се ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху съответния поземлен
имот ***, в който сградата е построена, находящ се в гр. Варна, общ. Варна,
обл. Варна по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно
изменена със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот по скица: ***, с площ от 434 кв.м. (четиристотин
четиридесет и четири кв.метра), трайно предназначение на територията:
2
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 (десет)
метра, стар идентификатор: ***, номер по предходен план: квартал 59
(петдесет и девет), парцел: Х-923 (десет римско - деветстотин двадесет и три),
при съседи: ***,
КАТО БЪДЕ ОСЪДЕН Б. И. Т., ЕГН ********** да предаде владението
на Ж. С. М., ЕГН **********, на осн. чл. 108 ЗС върху принадлежащите към
тази сграда тавански и избен етажи: две тавански помещения с площ 23,05
кв.м., тераса с площ 13.05 кв.м. и външна вита стълба към тях и избен етаж от
пет избени помещения с обща площ от 18 кв.м., индивидуализирани с
приподписаните схеми към молба с вх.№ 50374/20 от 27.07.2020 г. озаглавени
приложение 3 и приложение 5, посочени и на скицата на вещото лице М. К.,
неразделна част от Протокол от 18.ХII.1985г. за доброволна делба по гр. д.
№2174/1985г. на ВРС, VII състав от описаната по-горе жилищна сграда.
2. Евентуален иск по чл. 109 ЗС, със следното искане:
В условията на ЕВЕНТУАЛНОСТ, ако се приеме, че предявеният иск
по чл. 108 ЗС е неоснователен, е обективиран евентуален иск с искане Б. И.
Т., ЕГН ********** да преустанови неоснователните си действия в процесния
имот, вилна сграда, с които пречи на Ж. С. М., ЕГН ********** да упражнява
в пълен обем правото си на собственост върху жилището на първия етаж, като
премахне незаконно изградените две тавански и три избени помещения,
извън посочените две на скицата в приложение 1, приподписана и
представляваща неразделна част от молбата, и бъде осъден да възстанови
сградата, съобразно одобрения първоначално архитектурен проект, като
премахне и незаконно изграденото външно стълбище към таванския етаж,
както и всички извършени преустройства в избата, предвидена по проект, на
осн. 109 ЗС, като неоснователни и недоказани, както и в частта, с която е бил
осъден ищеца да заплати на ответника сумата от 3101 лева (три хиляди сто и
един лева )- сторените от ответника съдебно – деловодни разноски пред
настоящата инстанция, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
В жалбата си адв.Х. /ВАК/ и адв.В. /ВАК/ изразяват несъгласието си с
атакуваното съдебно решение и молят същото да бъде отменено, с настояване
да се уважат предявените искове.Излага се, че неправилно съдът е възприел
както фактите, така и е неправилен правния му извод.В жалбата пространно
се прави разбор на представените по делото свидетелски показания и според
нея решението на ВРС страда от необоснованост.също според жалбата съдът
3
е обсъждал не точните факти, а такива, които са правно ирелевантни; че
доводите му не са свързани по никакъв начин със заявените от ищцовата
страна искове; че е дал неточна квалификация на исковете.Според жалбата
осъществената през 1985 година делба е нищожна и мотиви в тази насока
решаващия съд не е изложил, още по – малко са налице такива, които да
обосноват протичането на давностния срок вм полза на ищеца.По същество
искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а претенциите – уважени.
По делото е постъпил отговор от страна на адв.С. - Г. /ВАК/, с които се
излагат фактически и правни аргументи в подкрепа на решението; по
същество се настоява жалбата да се остави без уважение, а решението – да се
потвърди.
АДВ. Х.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да уважите въззивната жалба, като ни присъдите
4
сторените разноски за двете инстанции. Моля да ни бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки. Ядрото на спора е една делба от 1985г. на
една вилна сграда и моля да имате предвид, че делбата така, както е
извършена през 1985г., е нищожна. Моля да имате предвид, че пет експертизи
направихме, докато стигнем до истината, че вилната сграда и пристройката,
която обитава насрещната страна, са две отделни сгради. Насрещната страна
сама си е вписала пристройката като самостоятелен обект на собственост,
въпреки че е нарушила закона. Моля да обърнете внимание на закона, а не на
оценките, които са дали на правната стойност на спора вещите лица. Моля за
решение в този смисъл.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на адв. Х.. Моля да
отмените решението на Районен съд - Варна и да постановите друго
съобразно изложеното във въззивната жалба. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и
да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Изложили сме подробни аргументи в отговора, които
изцяло поддържаме и моля да ги вземете предвид като пледоария по
съществото на спора. По отношение на цялостния спор моля да имате
предвид, че въззивникът-ищец се домогва с неправни способи да придобие
нещо, което по силата на придобивния документ няма как да има. По
отношение на твърдението за нищожност на делбата ние твърдим, че е
валидно извършена. В този смисъл сме изложили подробни аргументи.
Отделно от това, както сме посочили в отговора, по повод действителността
на делбата между страните-длъжници в изпълнителния процес, моят
доверител има влязло в сила решение на Окръжен съд - Варна от 12.07.2001г.
по гр.д. № 3226/2000г., което е потвърдено с Решение № 1488/14.01.2003г. на
ВКС, постановено по гр.д. № 1822/2001г., като в това решение съдът отново е
преценявал валидността на процесната делба и я е намерил за действителна.
Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Моля
да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
десетдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
5
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6