№ 326
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Станкова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело №
20231100900296 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278
ГПК.
Образувано е по жалба на „Х.п. БГ“ ООД срещу отказ №
20230131105650-3/06.02.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията да впише в търговския регистър прехвърляне на дружествените
дялове на Г.Й.Б. в полза на С.Й.И.. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че
въпреки дадените указания заявителят не е представил декларации по чл. 129,
ал. 2 ТЗ от управителя и прехвърлителя.
Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като при
прехвърляне на дружествени дялове между съдружници не следвало да се
представят декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ.
От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат
съображения за неоснователност на жалбата по съображения, идентични с
изложените в обжалвания акт.
Жалбата е основателна.
Фактическият състав на заявените за вписване обстоятелства включва
взимане на решение за освобождаване на досегашния управител и сключване
на договор за прехвърляне на дружествените дялове в предвидената от закона
форма съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ – с едновременно удостоверяване на
верността на подписите и съдържанието му.
В случая тези обстоятелства са налице.
Представен е редовен от външна страна договор от 30.01.2023 г. за
прехвърляне на притежаваните от Г.Й.Б. на С.Й.И. дружествени дялове от
капитала на дружеството-жалбоподател. Прехвърлителният ефект на
договорите е настъпил в момента на сключването им в съответната
нотариална форма и това е достатъчно, за да бъде извършено вписване.
Според настоящия състав изискването на чл. 129, ал. 2 ТЗ за представяне на
1
декларация за липса на задължения по ал. 1 е неприложимо в настоящия
случай. Съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ прехвърлянето на дружествен дял от един
съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите. Буквалното тълкуване
на разпоредбата, основано на пунктуационните правила, сочи, че изискването
да са погасени изискуемите задължения към работниците важи в случаите, в
които делът се прехвърля на трето лице. Тази воля на законодателя ясно личи
както от мотивите към закона за изменение и допълнение на ТЗ, с който е
въведено изискването, така и от обсъжданията, проведени при неговото
приемане. Действително, подобно тълкуване дава възможност за заобикаляне
на изискването на чл. 129, ал. 1, пр. 2 ТЗ чрез приемане на бъдещия
приобретател като нов съдружник, но това не може да е основание за
прилагане на закона в смисъл, различен от приетия, а само основание да не се
зачитат – като нищожни – действията, целящи заобикаляне на закона.
Ето защо съдът е длъжен да зачете настъпилото прехвърлително
действие и да разпореди вписване без представяне на декларация по чл. 129,
ал. 2 ТЗ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Х.п. БГ“ ООД, ЕИК: **** отказ №
20230131105650-3/06.02.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията да впише в търговския регистър прехвърляне на дружествените
дялове на Г.Й.Б. в полза на С.Й.И. и УКАЗВА на Агенция по вписванията да
впише заявените за вписване обстоятелства по заявление вх. №
20230131105650/31.01.2023 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2