Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София,
06.12.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-21 състав, в закрито заседание на шести декември две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.ГЪЛЪБОВА
като разгледа гр.д. №9533 по описа на СГС за 2015 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК.
С молба от 23.10.2017 г. ответниците твърдят, че в решението по
настоящето дело, постановено на 25.09.2017 г., е допусната явна фактическа
грешка, изразяваща се в неправилно посочване на името на ответника С.Б.Т..
Ищецът в законоустановения едноседмичен срок не взема становище по
искането.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна
страна.
Съдът е сезиран с искане за поправка на явна фактическа грешка в
решение по гр.д. №9533 по описа на СРС за 2015 г., постановено на 25.09.2017 г.
В диспозитива на решението е посочено, че името на ответника е С.Б.Т..
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е
обсъдил данните по делото и в мотивите е направил извод във връзка с правния
спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на
решението тези свои изводи. Или очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
проявление в писмения текст на решението, като данни, относно наличието на
очевидна фактическа грешка, следва да се черпят от мотивите на решението.
В конкретния случай, при постановяване на описаното по-горе
решение, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като видно от
събраните по делото доказателства, името на ответника е С.Б.Т..
Поради изложените по-горе аргументи, съдът намира искането за
поправка за основателно и като такова същото следва да бъде уважено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на явна фактическа грешка в
решение по гр.д. №9533 по описа на СРС за 2015 г., постановено на 25.09.2017
г., като в диспозитива на същото след текста „предявен спрямо“, вместо „С.Б.Т.“
да се чете „С.Б.Т.“.
Решението подлежи на обжалване пред САС с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: