№ 9626
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110143005 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Н.П.К. ЕООД срещу Д.Г.Щ.Д", район ЛЮЛИН, гр.
София, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на
вземанията, за които спрямо него е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 57997/2022 г. по описа на СРС, 141 състав, а именно: сумата 565,00 лева,
представляваща стойност на доставени плодове през м. септември 2018г., с чиято стойност
ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от
26.10.2022 г. до изплащане на вземането. Ищецът твърди, че през м. септември 2018г. е доставил
на ответника плодове, както следва: на 18.09.2019 г. – 46,200 кг ябълки; на 20.09.2019 г. – 42,000 кг
грозде; на 25.09.2019 г. – 46,200 кг. круши, на 27.09.2019 г. – 46,200 кг. банани. За доставените
плодове бил съставен двустранен приемо[1]- предавателен протокол № 1, подписан от страните.
На 30.09.2019 г. ищецът издал фактура за доставените през м. септември плодове на обща стойност
565,00 лв. с ДДС. Поддържа, че между страните е налице неформален договор за търговска
продажба, тъй като имало постигнато съгласие между страните за продажба на тези плодове, а
дължимата цена била обичайната за този вид продажба. За извършените доставки били
представените пред ДФ „Земеделие“ съставените приемо[1]предавателни протоколи и издадените
фактури, но същите не били одобрени за плащане. Съобразно изложеното, моли за уважаване на
предявения иск.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Твърди, че искът е
неоснователен, тъй като между страните нямало валидно сключен договор за доставка на плодове
и никога не са се намирали в договорни правоотношения. Издадената фактура не съставлявала
основание за плащане. Признава, че през м. септември 2019 г. са му доставени плодове, но счита
че тяхната стойност не е дължима от него, тъй като тази сума се дължи от ДФ „Земеделие“.
Съгласно чл. 7.1. от Национална стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове,
зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в Република България,
същите се предоставят безплатно на децата, а доставянето им е осигурено с финансови средства от
ЕС и националния бюджет. Посочва, че в качеството си на разплащателна агенция именно ДФ
„Земеделие“ одобрява или отхвърля изцяло и частично заявката за плащане и изплаща сумите.
Направените разходи се одобрявали от доставчиците им се възстановявали въз основа на фактури,
издадени на името на получателите на доставките, тоест на детската градина. Съобразно
изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:
Предявеният иск е допустим, като е предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е иск с правно основание чл.415 ГПК
вр. чл. 327, ал.1 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест
1
е както следва: на ищеца, че по следва установи сключен договор за търговска продажба,
предаването на стоките и настъпилата изискуемост на задължението за заплащане на тяхната цена,
както и че същата възлиза именно на сума в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му - че стоките са
му предоставени безвъзмездно и материалнолегитимиран да отговаря за тяхната стойност е ДФ
„Земеделие“.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им, че през м.
септември 2019 г. ищецът е доставил на ответника плодове на стойност 565,00 лева с ДДС.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2