№ 737
гр. Бургас, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120202756 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалба на „Б*******“ АД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление:
гр.С*****, район „О******“, улица „А.Р.“ №***, представлявано В. Д. Х .,
подадена против електронен фиш серия Г № 0021886 на ОД МВР гр. Бургас, с
който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ (Кодекс на застраховането), вр.
чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание «имуществена
санкция», в размер на 2 000.00 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на
налагането на санкцията с електронен фиш.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание
пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без
последствия, като е направено a priori възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с
оглед наличието на доказателство, че процесния ел.фиш е получен на
15.06.2021 г. (л.6 откъм гърба), настоящият състав приема, че същата е
подадена на 22.06.2020 г., т.е. в законоустановения четиринадесетдневен срок
1
против акт, подлежащ на обжалване пред Районен съд - Бургас.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.08.2020 г. в 17:44 часа в гр.Бургас и по булевард „С****С.....“,
било заснето да се движи МПС – автобус марка «КИНГ ЛОНГ ХМК» с
регистрационен № СВ ***** НМ. Заснемането било извършено с АТС SD2D
0021.
На 31.05.2021 г. в сайта на „Гаранционен фонд“ била извършена
проверка (л.6 от делото), при което било установено, че към 21.08.2020 г. за
процесния автобус нямало сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“. Неясно кога и как било установено, че собственик на
процесния специален автомобил е дружеството-жалбоподател (л.6 от делото
откъм гърба). След това бил издаден процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с която е заснет процесния
автомобил е автоматична система за измерване (контрол) на скоростта на
движение на МПС и това е ноторен факт, т.е. който не се нуждае от
доказване.
От приложената по делото разпечатка от проверка, извършена в
Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е имал валидно
сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към тази дата.
В този смисъл, към дата 21.08.2020 г. е било налице нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 КЗ, тъй като към тази дата собственикът на МПС не е изпълнил
задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“. Без значение
за съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване на ГО,
като към дата 21.08.2020 г. безспорно е видно, че това задължение не е било
изпълнено.
В случая обаче съдът намира, че от данните по делото е видно, че
нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде
приложена разпоредбата на чл.638, ал.4 КЗ. Напротив, същото е установено
впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд относно
обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за
процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към
момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за
измерване единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия
случай, АНО е следвало да приложи общите правила на административно-
наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в
административно-наказателното производство като веществено
2
доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по
аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба
„изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в
случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, 22.
наказателен състав на Районен съд - Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г
№ 0021886, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по
чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховането, на „Б*******“ АД, ЕИК ****** със
седалище и адрес на управление: гр.С*****, район „О******“, улица
„А.Р.“ №***, представлявано В. Д. Х . е наложено административно
наказание по вид „имуществена санкция“ в размер на 2 000.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3