Р Е Ш
Е Н И Е
Номер Година 2020 Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти състав
На първи юни Година
две хиляди и двадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 1222 по описа за две хиляди и
двадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП №18-0442-001508/20.06.2019г. на Началник
сектор към ОДМВР - Варна,04 РУ Варна, с
което на Н.Д.Е. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200
лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Н.Д.Е.
срещу наказателното постановление, с което са наложени административни
наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се счита, че наказателното постановление
е незаконосъобразно, тъй като е издадено след изтичане на преклузивния
шестмесечен срок. Формулира се искане за отмяна на НП.
В с. з.
жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се иска отмяна на НП като се поддържат
основанията, наведени с жалбата. Сочи се, че въззивникът
не е знаел за изтеклата застраховка.
Въззивникът
сочи, че не е знаел, че ГО на автомобила е изтекла, тъй като фирмата на съпругата
му била фалирала.
Представител на органа, издал НП не се явява. В
молба моли съда да потвърди НП и да
присъди юристконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 02.11.2018г. въззивникът
Е. управлявал л.а. «Пежо» с рег. №В3507НХ, собственост на трето лице, в гр.
Варна,кв. „Аспарухово“, в района на южен пътен възел, в посока към центъра на
града.
При движението си в района на сп.“Хидробаза“ въззивника Е. бил спрян за проверка от служители
на ОДМВР Варна – св. А. и св. С.. При това било установено, че за превозното
средство няма сключен и действащ договор за застраховка «ГО», и регистрацията
му е служебно прекратена.
Въз основа на събраните доказателства, срещу
въззивника бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани
обстоятелствата на извършване на нарушението , състоящо се в управление на
автомобила без регистрация по надлежния ред и била посочена правна квалификация
на същото по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в
съдържанието му възражения.
В срок по административнонаказателната
преписка не постъпили възражения.
АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по
чл.345 ал.2 от НК.
С постановление от 07.06.2019г. прокурор при ВРП е
отказал да образува досъдебно производство, като препис от постановлението е
изпратен на ІV РУ ОДМВР – Варна.
На 20.06.2019г. е било издадено и НП , като видно
от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната
в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такива по
чл.140 ал.1 и било наложено съответно
административно наказание , съобразно чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените
доказателства – надлежно съставен АУАН,
Постановление на ВРП, справка относно автомобила, показанията н св. А. и св. С.
и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко
взе предвид основателността на доводите за отмяна на наказателното
постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се установява,
че въззивника Петков е управлявал превозното средство, което не е било
регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-рано
регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Видно от съдържанието на постановление на ВРП от
07.06.2019г., по отношение на въззивника Е., както и по отношение на
собственика на автомобила липсват данни да е извършено надлежно уведомяване,
предвид на факта , че липсва обратна разписка или друго доказателство за
уведомяването му.
Автомобилът е бил с поставени регистрационни
табели, поради което и за неговия ползвател не са били налице обективни данни
по отношение на липсата на регистрация по надлежния ред.
Преди да издаде наказателното постановление,
наказващия орган е следвало да извърши проверка по реда на чл. 52, ал. 4 ЗАНН
относно спазване на процедурата, регламентирана в чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Според
последната, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса
за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
По делото липсват данни за това, че собственикът на
ППС е надлежно уведомен за това обстоятелство. Няма как при това положение и при наличието на регистрационни табели
върху превозното средство, у въззивника да е било налице знание, че управлява
служебно дерегистриран автомобил.
Въз основа на горното се налага извод за
незаконосъобразно издадено наказателно постановление, което следва да бъде
отменено на това основание.
Въззивинка изразява позиция, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като е изтекъл преклузивен срок за издаването му.
Съдът не споделя подобна позиция, тъй като
от материалите по администартивнонаказателната
преписка, приобщени като доказателства по делото се установява, че е било образувано досъдебно производство
срещу въззивника Е., като с постановление от 07.06.2019г., прокурор при ВРП е
прекратил наказателното производство и е изпратил материалите на началник ІV
РУП за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на Е.. В този смисъл и по отношение на издаденото НП не е изтекъл
шестмесечния срок за издаването му.
След като
обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни, съдът
отмени НП като незаконосъобразно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: