Определение по дело №300/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на А. А. А., [ЕГН], от [населено място], общ. Търговище, [улица], против Решение от 25.06.2024 г. на Директора на Д. „Бюро по труда“-Търговище, с която е прекратена регистрацията на жалбоподателя като безработен, считано от 01.06.2024г.

След извършване на проверка за редовност на жалбата и предвид отстраняване на констатираната нередовност по нея, съдът прецени същата като редовна и съответстваща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по реда на чл. 21 ал.2 Закона за насърчаване на заетостта/ЗНасЗ/ във вр.с чл. 145 и сл. от АПК. При обжалването на акта е спазен законния 14-дневен срок, тъй като решението е връчено на жалбоподателя на 25.06.2024г., а жалбата е подадена на 26.06.2024г./видно от приложените копия на известие за доставяне и системен бон/л.15 от делото/. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му. Ето защо е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл.21 ал.2 ЗНасЗ във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на А. съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

А. А. А., [ЕГН], от [населено място], общ. Търговище, [улица], в качеството му на жалбоподател/оспорващ, и

Директор на Д. „Бюро по труда“-Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.10.2024 г. от 11.00ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в списъка на страните /л.10 обратна страна от делото/.

УКАЗВА на Директора на Д. „Бюро по труда“-Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.21 ал.2 ЗНасЗ в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

С. Н. С. С. П. З. Д. П. Д.:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Жалбоподателят счита оспорения акт за непълен, неясен и незаконосъобразен, тъй като от същия не ставало ясно какви фактически обстоятелства са констатирани и по какъв начин са установени. Счита, че визираното в този акт правно основание за прекратяване на регистрацията му - чл. 20 ал.3 т.4 от ЗНасЗ, не касае лицата, извършващи дейност по събиране на диворастящи гъби и плодове, тъй като същите не попадали в персоналния обхват на чл. 4 КСО, а в обхвата на новата разпоредба на чл. 4а1 от КСО, в сила от 01.01.2024г. Жалбоподателят счита за неправилно определена категорията лица, към която се отнася той. Възразява срещу приетата от органа констатация за извършвана трудова дейност от него, тъй като нямал сключен трудов или друг вид договор със СИДП – Шумен. Посочва, че е платил авансово позволително за добив на недървесни горски продукти, но това не означавало извършване на дейност, а и евентуалният доход от такава дейност нямало как да бъде установен по административен ред, защото платецът на дохода също нямал задължение да подава информация по реда на чл.73 ал.1 от ЗДДФЛ. Като пропуск при установяване на относимите факти в административното производство сочи липсата на посочване в оспорения административен акт на реквизитите на позволителното, което се твърди че притежава, а именно : сериен номер, входящ номер на заявлението, какво точно е платено, както и за кой период е издадено. Изложените оплаквания се отнасят до формата на акта и спазването на административнопроизводствените правила и материалния закон. По изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспореното решение.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 21 ал.2 Закона за насърчаване на заетостта/ЗНасЗ/във вр.с чл. 145 и сл АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на Д. „Бюро по труда“-Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.21 ал.2 ЗНасЗ носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания към издаването му, че са налице фактическите основания, послужили за издаване на обжалваното решение, като в този смисъл административният орган следва да докаже, че в периода на регистрацията му като безработен жалбоподателят е започнал работа и е осигурен или е подлежал на осигуряване по реда на чл. 4 от КСО, като конкретизира в коя категория, подлежащи на осигуряване лица попада същия.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл.21 ал.2 ЗНасЗ е длъжен да докаже фактите, на които основава своите възражения, в т.ч., че не упражнява регистрирана трудова дейност и не се осигурява за своя сметка за инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт. Същият следва да посочи дали е подписвал заявление за промяна на обстоятелствата и прекратяване на регистрацията му, считано от 01.06.2024г.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.13 ал.6 ЗСП.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.