№ 29312
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20251110109205 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от А. С.
П., чрез пълномощника й ЕАД "Е.И." срещу "Сити Кеш" ООД с предявена установителна
искова претенция за прогласяване недействителността на договор за паричен заем от
22.09.2023 г.
При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявеното със същата искане съдът е констатирал, че последната е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 06.03.2025 г. е
указал на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да: 1).
уточни твърди ли процесният договор за паричен заем да заобикаля изискванията по чл. 11,
ал. 1, т. 10 и т. 11 ЗПК, в който случай да посочи в какво се изразява заобикаляне
изискванията на закона по отношение на възнаградителната лихва и годишния процент на
разходите по кредита, в частност твърди ли се, че посочените такива в договора не
съответстват на реално приложените; твърди ли тези компоненти да отсъстват от
съдържанието на договора или твърденията са други; 2). уточни дали претендира
нищожност на целия договор за кредит поради противоречието му с добрите нрави,
обусловено от размера на уговорената по договора възнаградителна лихва или на друго
фактическо основание; 3). представи доказателство за внесена по сметка на Софийски
районен съд държавна такса за разглеждане на исковата претенция в размер на сумата от
342,26 лева, определена по реда на чл. 71, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С разпореждането
на ищцата е указано, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищцата на посочения в
исковата молба съдебен адрес – чрез адв. И. на 24.04.2025 г., видно от разписката на гърба на
съобщението, удостоверяваща получаването му, като в указания едноседмичен срок, изтекъл
на 14.03.2025 г., а и към настоящия момент по делото не е депозирана уточнителна молба в
изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбите на чл. 127, ал. 1 т. 4 и на чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК сред
изискванията за редовност на исковата молба е изложението на обстоятелствата, на които се
основава искът, както и наличието на приложено към същата доказателство за внасяне на
дължимата държавна такса за разглеждане на предявената искова претенция.
1
В настоящия случай, въпреки дадените й указания, от страна на ищцата не е уточнено
в какво конкретно се изразява заобикалянето на изискванията на закона по отношение на
възнаградителната лихва и годишния процент на разходите по кредита в процесния договор,
прогласяването на чиято недействителност се иска, нито фактическото основание, поради
което се твърди същият да е нищожен поради допуснато противоречие с добрите нрави.
Наред с това, не е представено доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса за
разглеждане на исковата претенция в размер, определен на основание чл. 71, ал. 1, вр. чл. 69,
ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК.
Въпреки дадените указания към ищцата за отстраняване на допуснатите нередовности,
последните останаха неизпълнени, което обуславя извод за нередовност на исковата молба и
за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, за които неблагоприятни правни
последици ищцата е предупредена с разпореждането на съда от 06.03.2025 г.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 54443/14.02.2025 г., подадена от А. С. П. и
ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното въз основа на същата гр. дело № 9205/2025
г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 51-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцата, чрез пълномощника й, на
посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2