РЕШЕНИЕ
№ 262972
гр. Варна, 20.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично
заседание проведено на двадесет и втори ноември през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при
секретаря Х.И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12011 по описа за 2018г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по
извършването.
С влязло в сила решението № 261702/ 16.12.2020 год. по настоящето гр.д.
№ 12011/2018г. по описа на ВРС, XLI-ви състав е
допусната извършването на съдебна делба между Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес ***
и М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** на следните недвижим имот, лек автомобил
и движими вещи:
I.
Апартамент № ***, представляващ съгласно КККР
на гр.Варна, одобрени със заповед РД -18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК,
самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр.***, изградена в ПИ с
идентификатор ***, находящ се на *** жилищен етаж, с площ от 83.90кв.м.,
състоящ се от коридор, дневна-кухня-трапезария, две спални, баня-тоалет, тоалет
и тераса, при граници самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж №№ ***,
над обекта- ***, ведно с избено помещение № ***, с площ от 4,82кв.м., при граници:
асансьор, стълбищна клетка и избен коридор, както и 4,8543% ид.ч.
представляващи 8,74кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж,
както и 25,24кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата,
цялото с площ от 526 кв.м. съставляващо ПИ с идентификатор *** при граници: ПИ ***
II.
ЛЕК АВТОМОБИЛ „***", модел „***" ДК
№ ***, цвят: ТЪМНО СИН МЕТАЛИК, рама:***, двигател: ***;
III.
ДВИЖИМИ ВЕЩИ, намиращи се в Апартамент № ***,
находящ се в гр.***:
детската стая
1
ъглов диван - спалня , 1 бр.;
2
гардероб -двукрилен, с огледало и плъзгащи
врати, 1 бр.;
3
секция запълваща стената 1 бр.;
4
масичка, всички изброени закупени през 2013г. 1 бр.;
5
телевизор „.Сони" – 46 инча заедно с
домашно кино, закупени през 2012г., 1 бр.;
6
климатик „Дайкин" закупен през 2011 г.,
1 бр.:
спалня
7
спалня два персона с огледала на гърба и два
бр. нощни шкафчета, 1 бр.;
8
гардероб трикрилен с три плъзгащи врати 1 бр.;
9
тоалетка с огледало 1 бр.;
10
матрак към спалнята 1 бр.;
11
телевизор „Сони" 40 — инчов 1 бр .;
12
велоергометър 1 бр.;
13
климатик „Дайкин", всички изброени
закупени през 2011 г., 1 бр. всекидневна/хол
14
Кухня вградена 1 бр.;
15
секция запълваща стената 1 бр.;
16
съдомиялна машина „Аристон" 1 бр.;
17
- печка „Аристон" /фурна за вграждане/,
1 бр.
18
плот/плоча с котлони „Аристон" / вграден
керамичен/ 1бр.;
19
аспиратор „Аристон" 1 бр.;
20
голям хладилник „Финлукс" 1 бр.;
21
сокоизстисквачка „Филипс" 1 бр.;
22
кафемашина „Крупс" за капсули 1 бр.;
23
кафемашина „Крупс" 1 бр.;
24
ъглов диван кожа/плат 1 бр.;
25
столаве -изк.кожа 4 бр.;
26
маса стьклена правоъгълна 1 бр.;
27
телевизор „Сони" 40 - инчов1 бр.;
28
климатик „Фуджицу" 1 бр.;
29
тостер тефал „Делонги" 1 бр.;
30
електронен кантар „Бейрер" 1 бр.;
31
грил„Таурус" 1 бр.;
32
прахосмукачка „Филипс", всички изброени
закупени през 2011г. 1 бр.; коридор
33
портманто 1 бр.;
34
вграден гардероб, закупени през 2012г. 1 бр.;
баня-тоалет
35
душ-кабина със стъклена врата и стени 1 бр.;
36
комплект шкаф с мивка и огледало
„Дъблин", закупени през 2012г. 1 бр.; мокро помещение
37 пералня „Бош", закупена през 2012г. 1
бр.
IV.
ДВИЖИМИ ВЕЩИ, намиращи се в сградата с адрес гр.***
1
телевизор „ЖВЦ" - модел AV-21FT5S диагонал на екран 52см, закупен през 1991 г., 1 бр.;
2
бюро със стол за офис -.размери: д-100см,
ш-70 см. в-70см.закупен 2003г.,
1 бр.;
3
килим 6 кв.м. на пода в малката стая -
размери 2.60м. на 1.60м. закупен 1997г., 1 бр.;
4
хладилник „Профило" -размери 150см на
0,60 см. закупен 1997г. 1 бр.;
5
фризер „Ндеса" - размер 160 см. на 60
см. закупен 1998г. 1 бр.;
6
пералня „Канди" - размери 80 см на 60 см
закупена 2000г. 1 бр.;
7
печка „Горенье" - 4 котлона и фурна
закупена 2000г. 1 бр.;
8
микровълнова фурна „ЛЖ"-закупена
1999г. 1 бр.;
9
ел.бойлер „Дипломат" в баня-тоалет- 80
литра закупен 2002г. 1 бр.;
10
юнга „Дипломат" в кухнята-1.5 квт
закупена 2000г. 1 бр.;
11
кухненски шкафове-размери, д-Зм., ш- 80см,
дълбоки З00см., 200см., 45см., 34см., закупени 1997г. 1 бр.;
12
входна врата дървена - 2м. на 86 см.закупена
1996г. 1 бр.;
13
дървена ламперия в коридора -размери 2 метра
на 1.80 метра 1997г. 1 бр.;
14
шкаф за обувки в коридора 2002г. 1 бр.;
15
скрин - 80см. на 80см. на 50 см закупен
2008г. кв.м. 1 бр.;
16
маса кръгла 1 м. радиус, дървена -закупена
2000г. 1 бр.;
17
столове дървени - закупени 2000г, 4 бр.;
18
телевизор ,ДЖ" - CF21 К52ЕХ-52 см. 2000г. 1 бр.;
19
Прахосмукачка „Таурус" -„Круизер"
1400 вата -2003г. 1 бр..
при квоти: за Ф.П.Д.
- 58/100 ид.ч и за М.Г.Н. 42/100 ид.ч.
Описаните движими
вещи, намиращи се в сградата с адрес гр.*** и лек автомобил „***" се
намират във владение на Ф.П.Д..
Описаните движими
вещи, намиращи се в Апартамент № ***, находящ се в гр.*** се намират във
владение на М.Г.Н..
Със същото решение е
допуснато извършването на съдебна делба между Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес ***, Ж.И.Д., с ЕГН **********
и адрес ***, И.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** и М.Г.Н., с ЕГН ********** и
адрес *** на следният недвижим имот:
Жилищна
сграда-еднофамилна, представляваща самостоятелен обект с идентификатор ***,
находяща се в гр.***, съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрена със заповед РД -18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК, на един етаж, с
площ от 111 кв. м., ведно с постройка на допълващо застрояване, представляваща
самостоятелен обект с идентификатор ***, с площ от 7кв.м. и постройка на
допълващо застрояване, представляваща самостоятелен обект с идентификатор *** ,
заедно с дворното място, в което са построени сградите, цялото с площ от
227кв.м. съставляващо ПИ с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със
заповед РД -18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК, при граници: ***
при квоти: за Ф.П.Д.
- 337/600 ид.ч.; за М.Г.Н. - 63/600 ид.ч.; за Ж.И.Д. - 100/600 ид.ч. и за И.П.Д.
- 100/600 ид.ч.
Във втората фаза на
производството са приети претенции по сметки между съделителите и
искания за възлагане на делбени имоти, както следва:
• Иск от Ф.П.Д. срещу М.Г.Н.
за заплащане на обезщетение за ползването на притежаваните от него 58/100 ид.
части от съсобствения апартамент № ***, находящ се в гр.*** за периода от
писмената покана на 01.10.2018 г. до влизане в сила на определение по чл.344,
ал.2 от ГПК на 01.01.2021 г., в размер на 220 /двеста и двадесет/ лева месечно
или обща сума 6040 /шест хиляди и четиридесет/ лева.
• Иск от И.П.Д. срещу М.Г.Н.
за заплащане на сума в размер на 2998.50 лева /две хиляди деветстотин
деветдесет и осем лева и петдесет стотинки/, представляваща припадаща част от
стойността на извършени подобрения в жилищна еднофамилна сграда, находяща се в
гр.*** в периода 2017-2019 г., подробно описани в молба от И.П.Д., представена
в днешно съдебно заседание.
• Иск от Ф.П.Д. срещу М.Г.Н. за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване неговата ид. част от движимите вещи,
намиращи се в апартамент № ***, за периода от 01.10.2018 г. до 01.01.2021 г. в
размер на 2700 лева общо или по 100 лева месечно за всеки от месеците,
съответни на неговата ид част от описаните в раздел III на експертизата движими
вещи
• искане от Ж.И.Д. и И.П.Д.
за възлагане в общ дял на жилищна еднофамилна сграда, находяща се в гр.*** на
основание чл.344, ал.2 от ГПК.
• Иск от М.Г.Н. срещу Ф.П.Д.
за заплащане на обезщетение за лишаване от правото на ползване на процесното
съсобствено МПС за периода от 17.03.2016 г. до 07.02.2021 г. в размер на 189
/сто осемдесет и девет/ лева месечно или общо 11 151 /единадесет хиляди сто
петдесет и един/ лева.
• Иск от М.Г.Н. срещу Ф.П.Д.
за заплащане на обезщетение за лишаване от правото на ползване съсобствен имот,
находящ се ул. *** за периода от 09.07.2018 г. до 07.02.2021 г.,
ведно с ползването на
всички движими съсобствени вещи в имота, необходими за едно домакинство, в
размер на 168 /сто шестдесет и осем/ лева месечно или общо 5208 /пет хиляди
двеста и осем/ лева.
• Иск от М.Г.Н. срещу Ф.П.Д.
за припадащата му се част от извършени разноски за подобрения и поддръжка на
съсобствения апартамент № *** находящ се в гр.***, изразяващи се в боядисване и
шпакловка на коридор, детска стая и трапезария, в размер на 1044 /хиляда
четиридесет и четири/ лева (58% от 1800 лева) и разходи за такса за поддръжка
на общи части на сградата в размер 417.60 лв. /четиристотин и седемнадесет лева
и шестдесет стотинки/ за периода от 01.01.2016 г. до 01.01.2021 г., съответни на
притежаваните от Ф.П.Д. дялове от апартамента.
• искане за възлагане в
дял на М.Г.Н. на допуснатия до делба апартамент № ***, находящ се в гр.*** на
основание чл.349, ал.1 отГПК.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на
страните и нормативните актове регламентиращи процесиите отношения, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По прекратяване на съсобствеността и
направените искания за възлагане на имотите на основание чл.349, ал. 1 и ал.2 ГПК:
Досежно поделяемостта
на допуснатите до делба движими и недвижими вещи в хода на производството е
назначена съдебно-оценителна експертиза.
Съгласно
заключението на вещото лице допуснатия до делба апартамент № *** е реално
неподеляем съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността.
Пазарната стойност на апартамента е определена в размер на 113100 лева. Като
реално неподеляем имот според броя съделители и квотите им в съсобствеността е
определена и допуснатата до делба жилищна сграда с адрес гр. *** Пазарната
стойност на имота е определена в размер на 162900 лева. Вещото лице е дало
заключение за реална неподеляемост и на допуснатите до делба движими вещи, включително
лек автомобил и е определена пазарна стойност за всяка вещ.
Съдът кредитира
заключението на вещото лице като обективно, мотивирано и неоспорено от страните
по делото /л. 250 - 268/.
Основен принцип при извършване на делбата е по възможност всеки от
съделителите да получи реален дял от имуществото предмет на делбата, арг. чл.
69, ал. 2 ЗН, а при избор на подходящ способ следва на първо място да се
провери налице ли са предпоставките предвидени в разпоредбата на чл. 349 ГПК за
възлагане на неподеляемо жилище на някого от съделителите, когато разбира се
такова искане е направено в срок до приключване на първото заседание по делото
след допускане на делбата. В случай, че такова искане не е направено или е
направено, но не са налице всички материалноправни предпоставки за възлагане на
имота по чл. 349 ГПК, то следва съдът съобразно експертизата ( допусната от
съда служебно за възможността за поделяемост на процесиите имоти, съобразно
броя на съделителите и техните квоти) да изготви проект за разделителен протокол
по реда на чл. 347 ГПК. След представяне на разделителния протокол на страните
и изслушване на техните възражения, се пристъпва към приемане на окончателния
разделителен протокол по чл. 350 ГПК.
В случай, че делбата
не може да бъде извършена чрез теглене на жребий, тъй като в конкретния случай
това е невъзможно или много неудобно, следва делбата да се извърши чрез
разпределяне на имотите по чл. 353 ГПК.
Досежно конкуренцията
на двата способа (жребие и разпределяне по чл.353 ГПК) е прието ППВС 7/73,
което е запазило своето действие и към настоящия момент. В т.5 на цитираното
постановление са дадени задължителни за съдилищата разяснения кога е налице
невъзможност за теглене на жребие и кога същото е неудобно.
В
първото по делото заседание след допускане на делбата са направени искания от И.П.Д.
и Ж.И.Д. за възлагане в дял на еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****
и адрес гр. ***, както и от М.Г.Н. за поставяне в неин дял на допуснатия до
делба Апартамент № *** с адрес гр.***.
Предпоставките
за уважаване на искането с правно основание чл.349, ал.2 ГПК от И.П.Д. и Ж.И.Д.
са имотът да е жилище по предназначение, същият да е реално неподеляем,
съсобствеността да е възникнала по наследяване и при откриване на наследството
тези съделители да са живели в имота, както и да не притежават друго жилище.
Съгласно разрешението дадено в т.8 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004г.
на ОСГК на ВКС при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт, възлагането по чл.288, ал.З ГПК /отм./ е недопустимо.
Съображенията за подобно тълкуване са, че тази претенция е противопоставима
само на сънаследник, но не и на лице,което е придобило правото на собственост
върху своя дял на основание,различно от наследяване. Доколкото в настоящия
случай съсобствеността между М.Г.Н. и останалите съделители не е възникнала от
наследяване, то искането на И.П.Д. и Ж.И.Д. за възлагане в техен общ дял на
жилищна сграда с идентификатор *** и адрес гр. *** се явява неоснователно и
следва да бъде отхвърлено.
За
уважаване на искането с правно основание чл.349, ал.1 ГПК е необходимо
кумулативно наличието на всички посочени в разпоредбата предпоставки - имотът
да е жилищен по предназначение и реално неподеляем, да е придобит в режим на
съпружеска имуществена общност, бившият съпруг да няма друго жилище, както и да
упражнява родителските права по отношение на дете от брака. В настоящия случай,
роденото от брака дете Ж.Ф.Д. е навършила пълнолетие, поради което не са налице
всички кумулативно изискуеми предпоставки за уважаване на искането по чл.349,
ал. 1 ГПК и същото следва да бъде отхвърлено.
Както бе посочено по-горе, основен принцип при прекратяване на
съсобствеността е всеки съделител да получи реален дял от имуществото. Критерий
за избора на способ за извършване на делбата е дали броят на реалните дялове
съответства на броя на съделителите. В настоящия случай е налице съгласие от
съделителите И.П.Д. и Ж.И.Д. да получат общ дял, като при съобразяване на
същото съдът намира, че делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК и
всеки съделител получи реален дял от имуществото предмет на делбата. След
раздялата между съпрузите делбения апартамент е продължил да се ползва от М.Г.Н.,
а допуснатата до делба жилищна сграда находяща се в гр. *** от останалите
съделители, като всеки е поддържал и извършвал подобрения в ползвания от него
имот. В този случай прекратяването на съсобствеността посредством съставяне на
дялове теглене на жребие се явява много неудобно. Предвид наличието на
противоречива съдебна практика е образувано тълкувателно дело № 2/2021г. по
описа на ОСГК на ВКС по въпроса „Необходимо ли е, за да се извърши делбата по
реда на чл.353 ГПК, допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и
предназначение (еднородни)?". Доколкото не е постановено тълкувателно
решение по въпроса и липсва процесуална възможност за спиране на настоящето
производство до приемане на тълкувателно решение, то настоящия съдебен състав
намира, че при наличието на достатъчно имущество за обособяване на реален дял
за всеки от съделителите, макар и от нееднородни вещи, е налице възможност за
извършване на делбата по реда на чл.353 ГПК. Предвид, че съделителят М.Г.Н.
ползва допуснатия до делба Апартамент №*** с адрес гр. *** в продължителен
период от време след раздялата между съпрузите, поддържала е имота и извършвала
подобрения в него, съдът намира, че апартамента и намиращите се в него движими
вещи, предмет на делбата, следва да се поставят в неин дял.
По подобни съображения жилищната сграда с адрес гр. *** следва да се
постави в общ дял на Ж.И.Д. и И.П.Д.. От събраните по делото доказателства се
установи, че тези съделители ползват имота, поддържат го и извършват подобрения
в него, а предвид изразеното от тях съгласие за получаване на общ дял изразено
в искането с правно основание чл.349, ал.2 ГПК, то делбената жилищна сграда
следва да бъде поставена в дял на тези съделители.
Макар и да не е налице друг жилищен недвижим имот сред делбеното
имущество, то налице са други вещи, които могат да бъдат поставени в дял на
съделителя Ф.П.Д. и по този начин всеки от съделителите да получи реален дял от
имуществото. След радялата между съпрузите, придобития в режим на съпружеска
имуществена общност лек автомобил е ползван от Ф.П.Д. и може да бъде поставен в
негов дял, заедно с допуснатите до делба движими вещи, намиращи се в имота на
ул. ***
По посочения начин всеки от съделителите ще получи реален дял от
имуществото предмет на делбата и то тази част от имуществото, която е ползвал,
поддържал и извършвал разходи за нея в продължителен период от време. Макар и
при нееднородни вещи и наличие на значителна разлика между стойността на
дяловете и притежаваната от съделителите част от имуществото, разпределянето на
имуществото между съделителите по реда на чл.353 ГПК се явява възможен и
по-подходящ способ за прекратяване на съсобствеността спрямо изнасянето на вещите
на публична продан.
По исканията за
сметки:
Съгласно разпоредбата на чл.31,ал.1 ЗС всеки съсобственик може да си
служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на
другите съсобственици да си служат с нея според правата им, като неползващият
има право на обезщетение по силата на изричната разпоредба на чл.31,ал.2 ЗС.
Фактът,че един от съсобствениците ползва цялата вещ, сам по себе си дава
правото на другия съсобственик да претендира заплащане на обезщетение от деня
на писменото поискване,тъй като е лишен от възможността да извлича ползите от
вещта по причина действията на другия съсобственик. Неползващият вещта не е
длъжен да изяви желание за лично ползване, за да може да претендира
обезщетението, тъй като причина за разместването на блага в имуществените сфери
на двамата съсобственици е осъщественото само от един от тях ползване на цялата
съсобствена вещ, а не липсата на изразена воля от другия съсобственик да ползва
вещта според правата си. Разпоредбата на чл.31,ал.2 ЗС обвързва задължението за
заплащане на обезщетение пряко с осъществяваното само от единия съсобственик
ползване на цялата вещ. Достатъчно е неползващият вещта съсобственик да отправи
писмена покана за заплащане на обезщетение, за да възникне основание за
ангажиране отговорността на ползващия вещта съсобственик. За да се освободи от
отговорност последният следва да предложи на съсобственика си да ползва вещта
лично според правата му в съсобствеността и да му осигури възможността реално
да упражнява това свое право.
С решението по допускане на делбата, влязло в законна сила 10.02.2021г.
са постановени привременни мерки до окончателно извършване на делбата по
отношение на съсобствените Апартамент № *** находящ се в гр. *** Жилищна сграда
с идентификатор № *** и адрес гр. *** и лек автомобил марка и модел „***"
с ДКН ***.
До влизане в сила на решението по допускане на делбата претенциите по
сметки между М.Н. и Ф.Д. биха били основателни при ползване на цялата вещ от
някой от тях и отправена покана от другия съсобственик.
С исковата молба Ф.П.Д. е отправил покана до М.Г.Н. за предоставяне на
достъп до съсобствения Апартамент № *** в съответствие с дела му, а в противен
случай да му бъде заплащано обезщетение в размер на 400 лева. Исковата молба и
съдържащата се в нея покана е получена от М.Г.Н. на 10.10.2018г., като след
получаване на поканата и до постановяване на привременни мерки по реда на
чл.344, ал.2 ГПК апартамента е ползван само от М.Н., поради което тази
претенция се явява доказана по основание за периода от 10.10.2018г. до
01.01.2021г. - налице са съсобственост, ползване на цялата вещ от един от
съсобствениците и отправена покана за ползване на вещта или заплащане на
обезщетение от другия съсобственик.
За установяване на
размера на дължимото обезщетение е назначена съдебно-оценителна експертиза. В
заключението си вещото лице определя месечен наем за процесния апартамент № ***
в размер на 420 лева месечно. За периода от 10.10.2018г. до 01.01.2021г. общия
размер на пазарния наем за имота би бил в размер на 11200 лева. Дължимото от М.Н.
обезщетение за ползване на собствената на Ф.Д. част от имота е в размер на 6496
лева, като претенцията по сметки е предявена до по- нисък размер от 6040 лева и
следва да бъде уважена изцяло
Съдът
кредитира заключението на вещото лице като мотивирано и неоспорено от страните
по делото /л. 302 -312/.
По отношение на искането за заплащане на обезщетение за ползваните от М.Н.
движими вещи в същия апартамент съдът намира, че не следва да бъде присъждано
такова. На първо място допуснатите до делба движими вещи, намиращи се в
апартамента, не надхвърлят обичайното обзавеждане и същите са послужили при
определяне на обезщетението за ползване на апартамента като обзаведен -
определен е пазарен наем за обзаведен апартамент и по този начин е определено
обезщетението за лишаване от ползването му. На следващо място липсва изрично
отправена покана за ползване конкретно на движимите вещи или за заплащане на
обезщетение, поради което не следва да бъде присъждано такова.
Претенцията от Ф.П.Д. срещу М.Г.Н. за заплащане на обезщетение за
ползването на движими вещи следва да бъде отхвърлена изцяло.
М.Н. е отправила покана до Ф.Д. да и заплаща наем за ползване на
нейната част от собствения лек автомобил. Поканата е получена от Ф.Д. на
17.03.2016г. След получаване на поканата автомобила е продължило да се ползва
само от Ф.Д. и не е заплащано обезщетение в полза на неползващия собственик,
поради което претенцията за заплащане на такова обезщетение за периода от
17.03.2016г. до 07.02.2021г. се явява доказана по основание. Съгласно
заключението на вещото лице по назначената във фазата по допускане на делбата
съдебно-оценителна експертиза размера на пазарния месечен наем за процесния
автомобил е определен на 450 лева /л.159-161/. Обезщетението за лишаване на М.Н.
от ползването на нейните 42/100 ид.ч. от автомобила за период от 58.67 месеца е
в размер на 11088.63 лева. До посочения размер претенцията се явява доказана по
основание и размер, като следва да бъде отхвърлена за горницата до пълния
претендирай размер от 11151 лева.
Покана
за ползване на ¼ от жилищната сграда находяща се в гр. ***е
изпратена от М.Н. и получена от Ф.Д. на 11.07.2018г. От разпитаните по делото
свидетели се установява, че цялата сграда е ползвана от съделителите Ф.Д., И.Д.
и Ж.Д.. Съгласно заключението на вещото лице, прието във фазата по допускане на
делбата, пазарния наем за жилищната сграда е в размер на 640 лева, съответно за
притежаваните от М.Н. 63/600 ид.ч. дължимото обезщетение за лишаването и от
възможността да ги ползва следва да се определи в размер на 67.20 лева, като
същото е дължимо общо от останалите трима съсобственици. Дължимото само от Ф.Д.
обезщетение за лишаване М.Н. от възможността да ползва имота съобразно
притежаваната квота в съсобствеността следва да се определи в размер на 22.40
лева месечно или 694.40 лева. До този размер претенцията се явява основателна и
следва да бъде уважена, а за горницата над тази сума до пълния претендирай
размер от 5208 лева следва да се отхвърли като неоснователна.
В производството са
приети за разглеждане и претенции от И.П.Д. срещу М.Г.Н. за извършени
подобрения в сградата с адрес гр. ***и от М.Г.Н. срещу Ф.П.Д. за извършени
подобрения в процесния апартамент № ***.
Когато
съсобственикът е извършил подобрения в имота в качеството си на владелец на
своята идеална част и държател на идеалните части на другите съсобственици,
отношенията по повод извършените подобрения се уреждат по правилото на чл. 30, ал. 3 ЗС,
ако подобренията са извършени със съгласието
на
останалите съсобственици. При
наличието на такова съгласие съделителя отговаря съразмерно дела за реално
извършените разходи по чл. 30, ал. 3 ЗС, а ако е нямало съгласие -
отговорността е по правилата на водене на чужда работа без пълномощие чл. 61,
ал. 2 ЗЗД - отговаря за увеличената стойност на имота, вследствие на тези СМР
(пак според дела му), а ако изрично се е противопоставил на ремонтите - в
размер на по - малката стойност измежду направените от страната разходи и
увеличената стойност на имота (чл. 61, ал. 3 във вр. с чл. 59 ЗЗД).
От събраните по делото доказателства не се установява М.Н. и Ф.Д. да са
давали съгласието си за извършвана на подобрения в съсобствените имоти, като
към момента на извършване на твърдените подобрения и двамата не са имали достъп
до имотите и не са знаели какви подобрения се извършват в същите. Съгласно
посоченото по-горе и при двете претенции по сметки е приложима разпоредбата на
чл.61, ал.2 ЗЗД и ищците по тях имат правото да получат от съсобственика, който
не е участвал в подобренията съответната на дела му част от увеличената
стойност на имота.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна
експертиза се установява, че в жилищната сграда находяща се в гр. *** са
извършени строителни подобрения сред посочените в претенцията по сметките на
стойност 12632.85 лева. Вещото лице определя увеличената стойност на имота в
резултат на извършените подобрения на 9092.38 лева. Претенцията по сметките от Ф.Д.
срещу М.Н. с правно основание чл.61, ал. 2 ЗЗД се явява основателна до размер
от 954.70 лева, съразмерно на притежаваната от нея квота в съсобствеността -
63/600 ид.ч. За горницата над 954.70 лева до пълния претендирай размер от
2998.50 лева претенцията следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Предявената от М.Н. срещу Ф.Д. претенция по сметките за сумата от 1044
лева, представляваща съразмерно на квотите в съсобствеността част от извършени
разходи за подобрения под формата на боядисване и шпакловка в коридор, детска
стая и трапезария се явява недоказана по основание и размер и следва да бъде
отхвърлена изцяло. На първо място при липса на съгласие от съсобственика за
извършване на подобрения претенцията е с правно основание чл.61, ал.2 ЗЗД и
извършилия подобренията съсобственик има право на съответната част от
увеличената стойност на имота в резултат на тези подобрения. В настоящето
производство не се установи стойността на делбения апартамент да се е увеличила
и с колко в резултат на извършени строителни дейности по шпакловане и
боядисване в него през 2019г. На следващо място не се установи и дали са
извършвани такива строителни дейности в апартамента през твърдения период и на
каква стойност са същите. Единственото доказателство в подкрепа на тези
твърдения е разписка от Х.А.А. за получена сума в размер на 1800 лева /л.236/.
В разписката, която е частен свидетелстващ документ и не е противопоставима на
оспорилия я ответник по претенцията дори не е посочен адреса, на който са
извършени строителните дейности, като е недоказано какво е било състоянието на
апартамента към 2019г. и доколко извършване на шпакловане и боядисване в него
представляват подобрения или са разходи по поддръжката на жилището.
Разноските
за поддръжка на общите части на сградата, в която се намира процесния
Апартамент № ***, заплатени от М.Г.Н. следва да останат за нейна сметка и тази
претенция по сметките са бъде отхвърлена изцяло, тъй като тя е ползвала имота в
твърдения период. Разходите по поддръжка на общите части към етажната
собственост са за сметка на ползвателя на имота и не следва ответника по тази
претенция Ф.Д. да заплаща част от същите, съразмерна на притежаваната от него
част в собствеността.
На
основание чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса в
размер на 4 на сто върху стойността на дела му. Съделителите следва да заплатят
и държавна такса за всяка една от предявените претенции по сметки, като
държавната такса следва да се възложи върху ищеца за неоснователната част от
исковете и върху ответниците, съобразно дължимия от тях размер за основателната
част от исковете.
Съобразно изложеното съделителите дължат държавна такса според размера
на дела си от делбеното имущество, както следва Ф.П.Д. - 6796.08 лева, М.Г.Н. -
2954.80 лева , Ж.И.Д. - 1086 лева, И.П.Д. - лева.
По предявените претенции по сметки между съделителите, същите дължат
държавна такса, както следва:
По претенцията от Ф.Д. срещу М.Н. за обезщетение за ползването на
Апартамент № *** - държавна такса в размер на 241.60 лева дължима от М.Н.;
По
претенцията от Ф.Д. срещу М.Н. за обезщетение за ползването на движими вещи,
находящи се в Апартамент № *** - държавна такса в размер на 108 лева дължима от
Ф.Д.;
По
претенцията от И.Д. срещу М.Н. за увеличената стойност на имота с адрес гр. ***
- държавна такса в размер на 81.75 лева дължима от И.Д. и държавна такса в
размер на 38.19 лева дължима от М.Н.;
По претенцията от М.Н. срещу Ф.Д. за извършени разходи за подобрения в
Апартамент № *** - държавна такса в размер на 50 лева дължима от М.Н.;
По
претенцията от М.Н. срещу Ф.Д. за обезщетение за ползването на делбения лек
автомобил - държавна такса в размер на 443.54 лева дължима от Ф.Д. и държавна
такса в размер на 2.50 лева дължима от М.Н.
По
претенцията от М.Н. срещу Ф.Д. за обезщетение за ползването на жилищната сграда
на ул. *** - държавна такса в размер на 50 лева дължима от М.Н. и
По
претенцията от М.Н. срещу Ф.Д. за заплащане на част от сумите за поддръжка на
общите части на сградата към етажната собственост -държавна такса в размер на
50 лева дължима от М.Н..
Предвид направеното от Ф.П.Д. искане за присъждане на разноските по
предявените между страните претенции по сметките и представен списък на
разноските направени само по претенциите по сметки, съдът намира искането за
основателно. Разноски в полза на ищеца следва да се присъдят съразмерно на
уважената част от предявените от него претенции по сметките и отхвърлената част
от предявените срещу него претенции по сметките. Предявените от Ф.Д. претенции
по сметките срещу М.Н. са в общ размер на 8740 лева, а насрещните претенции са
в общ размер на 17820.60 лева или общия материален интерес по претенциите по
сметки между тези съделители е 26560.60 лева. Съобразно изхода от спора и
представения списък на разноски в размер на 1300 лева, в полза на Ф.Д. следва
да се присъдят разноски в размер на 591.14 лева. Разноски в посочения размер
следва да се възложат в тежест на М.Н.. Последната също е направила искане за
присъждане на разноски, но до приключване на устните състезания не е представен
списък на разноските по претенциите по сметки и доказателства за извършването
им, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от така изложените съображения,
Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на М.Г.Н., с ЕГН ********** за възлагане в
дял на Апартамент № ***, представляващ съгласно КККР на гр.Варна, одбрени със
заповед РД -18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК, самостоятелен обект с
идентификатор ***, находящ се в гр.***, изградена в ПИ с идентификатор ***,
находящ се на втори жилищен етаж, с площ от 83.90кв.м., състоящ се от коридор,
дневна-кухня-трапезария, две спални, баня-тоалет, тоалет и тераса, при граници
самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж №№ *** под обекта- *** и ***,
над обекта-***, ведно с избено помещение № ***, с площ от 4,82кв.м., при
граници: асансьор, стълбищна клетка и избен коридор, както и 4,8543% ид.ч.
представляващи 8,74кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж,
както и 25,24кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата,
цялото с площ от 526 кв.м. съставляващо ПИ с идентификатор *** при граници: ПИ ***,
на основание чл.349, ал.1 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането от Ж.И.Д., с ЕГН ********** и И.П.Д., с ЕГН
********** *** за възлагане в общ дял на Жилищна сграда-еднофамилна,
представляваща самостоятелен обект с идентификатор ***, находяща се в гр.***,
съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрена със заповед РД
-18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК, на един етаж, с площ от 111 кв. м., ведно с
постройка на допълващо застрояване, представляваща
самостоятелен обект с идентификатор ***, с площ от 7кв.м. и постройка
на допълващо застрояване, представляваща самостоятелен обект с идентификатор ***
, заедно с дворното място, в което са построени сградите, цялото с площ от
227кв.м. съставляващо ПИ с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със
заповед РД -18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК, при граници:
******
на основание чл.349,
ал.2 ГПК.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.Г.Н., с ЕГН **********
и адрес *** следният недвижим имот:
Апартамент № ***, представляващ съгласно КККР
на гр.Варна, одбрени със заповед РД -18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК,
самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр.***, изградена в ПИ с
идентификатор ***, находящ се на втори жилищен етаж, с площ от 83.90кв.м.,
състоящ се от коридор, дневна-кухня-трапезария, две спални, баня-тоалет, тоалет
и тераса, при граници самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж №№ ***,
под обекта- **** над обекта- ***, ведно с избено помещение № ***, с площ от
4,82кв.м., при граници: асансьор, стълбищна клетка и избен коридор, както и
4,8543% ид.ч. представляващи 8,74кв.м. от общите части на сградата и от правото
на строеж, както и 25,24кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена
сградата, цялото с площ от 526 кв.м. съставляващо ПИ с идентификатор *** при
граници: ПИ *** и *** и
ДВИЖИМИ ВЕЩИ, намиращи се в Апартамент № ***,
находящ се в гр.***:
детската стая
1
ъглов диван - спалня , 1 бр.;
2
гардероб -двукрилен, с
огледало и плъзгащи врати, 1 бр.;
3
секция запълваща стената 1
бр.;
4
масичка, всички изброени
закупени през 2013г. 1 бр.;
5
телевизор „.Сони" 46—
инча заедно с домашно кино, закупени през 2012г., 1 бр.;
6
климатик „Дайкин"
закупен през 2011 г., 1 бр.: спалня
7
спалня два персона с
огледала на гърба и два бр. нощни шкафчета, 1 бр.;
8
гардероб трикрилен с три
плъзгащи врати 1 бр.;
9
тоалетка с огледало 1 бр.;
10
матрак към спалнята 1 бр.;
11
телевизор „Сони" 40 —
инчов 1 бр .;
12
велоергометър 1 бр.;
13
климатик „Дайкин", всички изброени
закупени през 2011 г., 1 бр.
всекидневна/хол
14
Кухня вградена 1 бр.;
15
секция запълваща стената 1 бр.;
16
съдомиялна машина „Аристон" 1 бр.;
17
- печка „Аристон" /фурна за вграждане/,
1 бр.
18
плот/плоча с котлони „Аристон" / вграден
керамичен/ 1бр.;
19
аспиратор „Аристон" 1 бр.;
20
голям хладилник „Финлукс" 1 бр.;
21
сокоизстисквачка „Филипс" 1 бр.;
22
кафемашина „Крупс" за капсули 1 бр.;
23
кафемашина „Крупс" 1 бр.;
24
ъглов диван кожа/плат 1 бр.;
25
столаве -изк.кожа 4 бр.;
26
маса стъклена правоъгълна 1 бр.;
27
телевизор „Сони" 40 - инчов 1 бр.;
28
климатик „Фуджицу" 1 бр.;
29
тостер тефал „Делонги" 1 бр.;
30
електронен кантар „Бейрер" 1 бр.;
31
грил „Таурус" 1 бр.;
32
прахосмукачка „Филипс", всички изброени
закупени през 2011г. 1 бр.; коридор
33
портманто 1 бр.;
34
вграден гардероб, закупени през 2012г. 1 бр.;
баня-тоалет
35
душ-кабина със стъклена врата и стени 1 бр.;
36
комплект шкаф с мивка и огледало „Дъблин",
закупени през 2012г. 1бр.; мокро помещение
37
пералня „Бош", закупена през 2012г. 1
бр., на основание чл.353 от ГПК.
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** следните движими вещи:
ЛЕК АВТОМОБИЛ „***", модел „***" ДК № ***, цвят: ТЪМНО СИН
МЕТАЛИК, рама:***, двигател: *** и
ДВИЖИМИ
ВЕЩИ, намиращи се в сградата с адрес гр.***:
1
телевизор „ЖВЦ" - модел AV-21FT5S диагонал на екран 52см, закупен през 1991 г., 1 бр.;
2
бюро със стол за офис -.размери: д-100см,
ш-70 см. в-70см.закупен 2003г., 1 бр.;
3
килим 6 кв.м. на пода в малката стая -
размери 2.60м. на 1.60м. закупен 1997г., 1
бр.;
4
хладилник „Профило" -размери 150см на
0,60 см. закупен 1997г. 1 бр.;
5
фризер „Ндеса" - размер 160 см. на 60
см. закупен 1998г. 1 бр.;
6
пералня „Канди" - размери 80 см на 60 см
закупена 2000г. 1 бр.;
7
печка „Горенье" - 4 котлона и фурна
закупена 2000г. 1 бр.;
8
микровълнова фурна „ЛЖ"-закупена
1999г. 1 бр.;
9
ел.бойлер „Дипломат" в баня-тоалет- 80
литра закупен 2002г. 1 бр.;
10
юнга „Дипломат" в кухнята-1.5 квт
закупена 2000г. 1 бр.;
11
кухненски шкафове-размери, д-Зм., ш- 80см,
дълбоки З00см., 200см., 45см., 34см., закупени 1997г. 1 бр.;
12
входна врата дървена - 2м. на 86 см.закупена
1996г. 1 бр.;
13
дървена ламперия в коридора -размери 2 метра
на 1.80 метра 1997г. 1 бр.;
14
шкаф за обувки в коридора 2002г. 1 бр.;
15
скрин - 80см. на 80см. на 50 см закупен
2008г. кв.м. 1 бр.;
16
маса кръгла 1 м. радиус, дървена -закупена
2000г. 1 бр.;
17
столове дървени - закупени 2000г, 4 бр.;
18
телевизор ,ДЖ" - CF21 К52ЕХ-52 см. 2000г. 1 бр.;
19 Прахосмукачка
„Таурус" -„Круизер" 1400 вата -2003г. 1 бр., на основание чл.353 ГПК.
ОСЪЖДА
М.Г.Н.,
с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.П.Д., с ЕГН ********** сумата от 65442 /шестдесет
и пет хиляди четиристотин четиридесет и два/ лева, за уравняване на дяловете.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Ж.И.Д., с ЕГН **********
и И.П.Д., с ЕГН ********** *** следният недвижим имот:
Жилищна
сграда-еднофамилна, представляваща самостоятелен обект с идентификатор ***,
находяща се в гр.***, съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрена със заповед РД -18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК, на един етаж, с
площ от 111 кв. м., ведно с постройка на допълващо застрояване, представляваща
самостоятелен обект с идентификатор ***, с площ от 7кв.м. и постройка на
допълващо застрояване, представляваща самостоятелен обект с идентификатор *** ,
заедно с дворното място, в което са построени сградите, цялото с площ от
227кв.м. съставляващо ПИ с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със
заповед РД -18-73/ 23.06.2008г. на ИД на АГКК, при граници: ***, на основание
чл.353 ГПК.
ОСЪЖДА Ж.И.Д., с ЕГН **********
и И.П.Д., с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес ***
сумата от 91500 лв. /деветдесет и една хиляди и петстотин/ лева, за уравняване
на дяловете.
ОСЪЖДА Ж.И.Д., с ЕГН ********** и И.П.Д., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на М.Г.Н.,
с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 17100 лв. /седемнадесет хиляди и сто
лева/, за уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.П.Д., с ЕГН **********
и адрес *** сумата от 6040 /шест хиляди и четиридесет/ лева, представляваща обезщетение
за ползване на притежаваните от него 58/100 ид.ч. от Апартамент № ***, находящ
се в гр.*** за периода от 01.10.2018г. до 01.01.2021г.
ОСЪЖДА М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 241.60 лв.
/двеста четиридесет и един лева и шестдесет стотинки/, дължима за разглеждане
на претенцията по сметки за обезщетение за ползване на притежаваните от него
58/100 ид.ч. от Апартамент № ***, находящ се в гр.*** за периода от
01.10.2018г. до 01.01.2021г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията по сметки от Ф.П.Д., с ЕГН ********** и
адрес *** срещу М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** за заплащане на сумата от
2700 /две хиляди и седемстотин/ лева, претендирана като обезщетение за ползване
на притежаваните от него ид.ч. от допуснатите до делба движими вещи, находящи
се в гр. *** за периода от 01.10.2018г. до01.01.2021г.
ОСЪЖДА Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 108 лв.
/сто и осем лева/, дължима за разглеждане на претенцията по сметки за
обезщетение за ползване на притежаваните от него ид.ч. от допуснатите до делба
движими вещи, находящи се в гр. *** за периода от 01.10.2018г. до 01.01.2021 г.
ОСЪЖДА М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на И.П.Д., с ЕГН **********
и адрес *** сумата от 954.70 лв. /деветстотин петдесет и четири лева и
седемдесет стотинки/, представляваща припадаща се част от увеличената стойност
на жилищна еднофамилна сграда с адрес гр. *** в резултат на извършени в нея
подобрения в периода от 2017 до 2019г., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
954.70 лева до пълния претендирай размер от 2998.50 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 38.19 лв.
/тридесет и осем лева и деветнадесет стотинки/, дължима по претенцията за
сметки за припадаща се част от увеличената стойност на жилищна еднофамилна
сграда с адрес гр. *** в резултат на извършени в нея подобрения в периода от
2017 до 2019г.
ОСЪЖДА И.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 81.75 лв.
/осемдесет и един лева и седемдесет и пет стотинки/, дължима по претенцията за
сметки за припадаща се част от увеличената стойност на жилищна еднофамилна
сграда с адрес гр. *** в резултат на извършени в нея подобрения в периода от
2017 до 2019г.
ОСЪЖДА Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.Н., с ЕГН **********
и адрес *** сумата от 694.40 лв. /шестстотин деветдесет и четири лева и
четиридесет стотинки/, представляваща обезщетение за ползването на
притежаваните от нея 63/600 ид.ч. от жилищна сграда, находяща се в гр. *** за
периода от 09.07.2018г. до 07.02.2021г., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
694.40 лева до пълния претендирай размер от 5208 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 27.78 лв.
/двадесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки/, дължима за разглеждане на
претенцията по сметки за обезщетение за ползване на притежаваните от М.Г.Н.
ид.ч. от допуснатата до делба жилищна сграда с адрес гр. Варна, ул. „Кирил
Пейчинович" № 24.
ОСЪЖДА М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 180.54 лв.
/сто и осемдесет лева и петдесет и четири стотинки/, дължима за разглеждане на
претенцията по сметки за обезщетение за ползване на притежаваните от нея ид.ч.
от допуснатата до делба жилищна сграда с адрес гр. Варна, ул. „Кирил
Пейчинович" № 24.
ОСЪЖДА
Ф.П.Д.,
с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес ***
сумата от 11088.53 лв. /единадесет хиляди осемдесет и осем лева и петдесет и
три стотинки/, представляваща обезщетение за ползване на притежаваните от нея
ид.ч. от допуснатия до делба лек автомобил марка и модел *** с ДКН *** за
периода от 17.03.2016г. до 07.02.2021г., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
11088.53 лева до пълния претендирай размер от 1115 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА
Ф.П.Д.,
с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 443.54 лв. /четиристотин
четиридесет и три лева и петдесет и четири стотинки/, дължима за разглеждане на
претенцията по сметки за обезщетение за ползване на притежаваните от М.Г.Н.
ид.ч. от допуснатия до делба лек автомобил марка и модел *** с ДКН ***.
ОСЪЖДА
М.Г.Н.,
с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 2.50 лв. /два лева и
петдесет стотинки/, дължима за разглеждане на претенцията по сметки за
обезщетение за ползване на притежаваните от нея ид.ч. от допуснатия до делба
лек автомобил марка и модел Тойота Аурис с ДКН В8057НХ.
ОТХВЪРЛЯ
като
неоснователна претенцията по сметки от М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес ***
срещу Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** за заплащане на сумата от 1044 лв.,
претендирана като припадаща се част от разходи за извършени подобрения в
допуснатия до делба Апартамент № ***, находящ се в гр. ***.
ОСЪЖДА М.Г.Н., с ЕГН **********
и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Варненски районен съд такса в размер на 50 /петдесет/ лева, дължима за
разглеждане на претенцията по сметки за припадаща се част от разходи за
извършени подобрения в допуснатия до делба Апартамент № ***, находящ се в гр. ***.
ОТХВЪРЛЯ
като
неоснователна претенцията по сметки от М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес ***
срещу Ф.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** за заплащане на сумата от 417.60 лв.
/четиристотин и седемнадесет лева и шестдесет стотинки/, претендирана като
припадаща се част от разходи към етажната собственост за поддръжка на общите
части на сградата за периода от 01.01.2016г. до 01.01.2021 г.
ОСЪЖДА
М.Г.Н.,
с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Варненски районен съд такса в размер на 50 /петдесет/ лева,
дължима за разглеждане на претенцията по сметки за припадаща се част от разходи
към етажната собственост за поддръжка на общите части на сградата за периода от
01.01.2016г. до 01.01.2021г.
ОСЪЖДА
Ф.П.Д.,
с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Варненски районен съд, такса в размер на 6796.08 лв. /шест хиляди
седемстотин деветдесет и шест лева и осем стотинки/, представляваща 4 % върху
стойността на дела от делбените вещи.
ОСЪЖДА
М.Г.Н.,
с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Варненски районен съд, такса в размер на 2954.80 лв. /две хиляди
деветстотин петдесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща 4 %
върху стойността на дела от делбените вещи.
ОСЪЖДА Ж.И.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд, такса в размер на 1086 лв.
/хиляда осемдесет и шест лева/, представляваща 4 % върху стойността на дела от
делбените вещи.
ОСЪЖДА И.П.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд, такса в размер на 1086 лв.
/хиляда осемдесет и шест лева/, представляваща 4 % върху стойността на дела от
делбените вещи.
ОСЪЖДА М.Г.Н., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.П.Д., с ЕГН **********
и адрес *** сумата от 591.14 лв. /петстотин деветдесет и един лева и
четиринадесет стотинки/, представляваща разноски по претенциите по сметки
разгледани в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис от настоящето
решение да де връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: