РЕШЕНИЕ
№833/30.4.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На двадесет и пети април Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар : Маргарита
Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 524 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С.Р.Р. с ЕГН **********
***-001238/19.11.2018 год. на Началник сектор към ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, с
което за извършено нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП на осн.
чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП и е било наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
В
жалбата се оспорва извършеното нарушение и се иска отмяната му, като се твърди,
че същото е постановено в нарушение на закона, като се твърди, че
жалбоподателката не е била уведомена от Гаранционен фонд, че са предприети
действия по дерегистрирането на автомобила и кога е
станало това.
В
съдебно заседание жалбоподателя, нередовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не
изпраща представител.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по
жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН с бланков № 989715/01.06.2018
год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на
01.06.2018 г. около 14,15 часа на ГП-Е87 на 131,383 км посока гр.Бургас
жалбоподателката управлява управлява лек автомобил – „
Мерцедес С 220 “ с peг. № В1726ВХ , като същия е дерегистриран след уведомление от „ Гаранционен фонд“ от
23.05.2018 год. – нарушение на чл.140,
ал. 1 от ЗДвП.
Акта бил съставен и предявен на
жалбоподателя, който в графата бележки и възражения отразил, че няма такива.
В срока по
чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал
обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.
140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В хода на съдебното производство е
разпитан в качеството на свидетел актосъставителя В.А., който след запознаване
със съдържанието на акта, потвърждава изложеното .
С показанията си св. Д.А. потвърждава
казаното от св. В. А., като допълва, че при извършената проверка на лекия
автомобил, след справка установили, че автомобила е служебно дерегистриран, за което и бил съставен акта за административно
нарушение.
Съдът кредитира показанията на свидетелите
като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства:
показанията на свидетелите В. А. и Д. А. , дадени в хода на съдебното
следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и
приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано
лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване
на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган- Началник сектор ПП ОД МВР Варна, въз основа на Заповед № 8121З-515/14.05.2018
год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от
компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него
НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя и свидетел, присъствал при
извършване или установяване на нарушението.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП,
че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията,
отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, са уредени в
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика
или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по
чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от
Гаранционния фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б,
ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно
прекратената регистрация.
По делото не са представени доказателства
такова уведомяване да е било извършено и в този смисъл необорени по никакъв
начин са твърденията на жалбоподателката,че по никакъв начин не е била уведомена
за факта на служебно прекратена регистрация, съобразно чл.143,ал.10 от ЗДвП.
Видно от приложено по делото
Постановление на РП Варна от 09.10.2018 год. е, че е постановен отказ от
образуване на досъдебно производство за извършено от жалбоподателката
престъпление по чл.345,ал.2 от НК, като е прието, че макар и формално на
01.06.2018 год. жалбоподателката да е управлявала МПС, на което регистрацията е
била прекратена, не са били налице данни за субективен елемент на посоченото
престъпление,т.е. не са били налични доказателства, че посоченото обстоятелство
– служебната дерегистрация на автомобила - е било
известно на жалбоподателката към момента, в който е била спряна за проверка,
поради което няма как да се приеме, че от субективна страна същата е осъществила
състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За съставомерността на всяко нарушение
следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна
страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.Не само, че няма
доказателства Р. виновно да е управлявала служебно дерегистрирано
МПС, напротив, събраха се такива/ показанията на разпитаният в с.з. свидетел Д.
А./, че изобщо не е знаела, че за
автомобила няма валидна застраховка „ГО”, още по-малко пък, че същият е бил
служебно дерегистриран.
В конкретния случай не само, че АНО е
нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по
безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя и не се е съобразил с
изводите на прокурора, изложени в постановлението от 09.10.2018 год., без да е
било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна,
което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателката
е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършила.
Жалбоподателката, предприемайки управление на автомобила
в деня на проверката, безспорно е имала задължение да провери дали автомобилът
има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
За управление без валидна застраховка тя носи административнонаказателна
отговорност.
Предвид горното, състава на съда намира, че неправилно и в нарушение на материалния
закон е ангажирана отговорността на С.Р. за извършено нарушение по чл.140,ал.1
от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № 18-0442-001238/19.11.2018 год. на
Началник сектор към ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, с което на С.Р.Р. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на чл.
140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП и е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
СЪДИЯ
: