№ 8
гр. Смолян , 18.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети януари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
Секретар:Мара А. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя С. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20205400500437 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.С.К., редовно призована, не се явява.
Вместо нея адв. М.О., надлежно упълномощена
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ ЕАД гр. София,
редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба с вх. №
64/14.01.2021г. от юрист. З.Б., с която моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие, поддържа отговора на въззивната жалба, оспорва въззивната
жалба, като неоснователна и недоказана, моли съда да бъде прието
заключението на вещото лице, излага съображения по същество, претендира
разноски в размер на 300 лв., прави възражения за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на другата страна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ.- налице.
АДВ. О. – моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да бъде даден
ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Вещото лице със снета отпреди самоличност.
Напомни се отговорността по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам заключението.
АДВ. О. – Нямам въпроси.
На вещото лице да се изплатят 50 лв., след представяне на справката
декларация.
АДВ. О. – Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието днес изслушаното
заключение на вещото лице Щърбова, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на вещото лице по
допълнителната СИЕ, като доказателство по делото.
АДВ. О. – Нямам други доказателствени искания, моля ход по
същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, ще
следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните
прения, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАДЕ ХОД НА СЪД ПРЕНИЯ.
АДВ. О. – Моля да уважите въззивната жалба срещу решение №
86/15.07.2020г. на МРС, като вместо него в обжалваните му части
постановите съдебен акт, с който уважите предявените искове, съгласно
размерите определени във вариант І от заключението по допълнителната
ССчЕ, депозирана на 06.11.2020 г. В този вариант са взети предвид всички
суми постъпили по изпълнителното дело независимо, дали те са събрани от
кредитополучателката или поръчителя, тъй като това представлява плащания
2
за погасяване на задълженията по договор за кредит, от който произтичат
исковите претенции на ищеца и независимо дали те са били платени на
първоначалния кредитор Банка ДСК или в последствие на констатирания
взискател и настоящ ищец ОТП Факторинг. Считам, че отношенията между
акцесионера и цедента следва да бъда уредени съгласно договора, с който е
било прехвърлено вземането по процесния договор за кредит и с цел
избягване на неоснователно обогатяване било на банката, било на частния
правоприемник при определяне на дължимите непогасени остатъци от
договора за кредит да бъде взето предвид цялата постъпила сума по
изпълнителното дело, за което в исковата молба не бяха въведени никакви
твърдения, съответно исковата претенция била формирана без те да бъдат
взети предвид. По гр.д. 310/2016 на МРС действително са били издадени два
изпълнителни листа, но нито един от тях не е послужил за образуване на
изпълнително дело за събиране на посочените суми, поради което сумите,
които са били събрани от кредитополучателката и поръчителя да са останали
в ДСК или ОТП Факторинг, което за тях е без значение. С оглед изхода на
делото ще ви моля да присъдите на доверителката ми направените от нея
разноски по представения списък. По отношение на възражението за
прекомерност на адвокатсткото възнаграждение, такова уговорено няма,
адвокатската услуга се предоставя безплатно на основание чл. 38 ал. 2, за
което сме представили договор по делото, поради което ако уважите
въззивната жалба ще ви моля да определите адвокатско възнаграждение в
минималния размер, както е описано в Закона за адвокатурата. В същото
време претендираното юрисконсултското възнаграждение от 300 лв. намирам
за прекомерно и несъответстващо на минималните размери, разписани в
Наредбата за предоставяне на правна помощ, поради което ако намерите
основание за присъждане на такова юрисконсултско възнаграждение, моля
за минимално такова.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 15.02.2021 г.
Протоколът е изготвен в с.з
3
Заседанието е закрито в 11,00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4