№ 8126
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110134989 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на страните за служебно изискване на изп.д. № 107/2009г. и изп.д. №
127/2022г. по описа на ЧСИ Александър Бизов, с рег. № 850 в КЧСИ, с район на
действие, районна на СГС е свързано с предмета на спора, поради което следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца да бъде изискано от ответника да представи цялата налична при
него документация, свързано със сключения между него и „БНП Париба Пърсънал Файненс“
ЕАД договор за цесия следва да бъде оставено без уважение, доколкото към отговора на
исковата молба са представени всички относими към договора за цесия писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2023г. от
13:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца за изискване от
ответника да представи цялата налична при него документация, свързана със сключения
между него и „БНП Париба Пърсънал Файненс“ ЕАД договор за цесия.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 107/2009г. и изп.д. № 127/2022г. по описа на ЧСИ
Александър Бизов, с рег. № 850 в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
1
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл.
124 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че М. А. С., като
наследник на Александър Спасов С. не дължи на „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД,
сумите по изпълнителен лист от 20.11.2008г., издаден в производството по ч.гр.д. №
28122/2008г. по описа на СРС, 59-ти състав, както следва: сумата в размер на 924,13 лева за
главница, 370,63 лева представляваща възнаградителна лихва, сумата в размер на 217,82
лева, представляваща мораторна лихва, сумата в размер на 71,61 лева за разноски, сумата в
размер на 1315,28 лева, представляваща неолихвяема сума за законна лихва, сумата в размер
на 150,00 лева за разноски за юрисконсултско възнаграждение, неолихвяема сума за
ТТРЗЧСИ в размер на 378,00 лева, както и сума по т.26 в размер на 316,75 лева, поради
обстоятелството, че сумите са погасени по давност, и за които суми е образувано
изпълнително дело № 20228500400127/2022г. по описа на ЧСИ Александър Бизов, въз
основа на горепосочения изпълнителен лист.
Ищецът излага, че срещу наследодателя му е издаден горепосочения изпълнителен
лист в полза на „БНП Париба Пърсънал Файненс“. Първоначално въз основа на издадения
изпълнителен лист било образувано изп.д. № 20098500400107/2009г. по описа на ЧСИ
Александър Бизов. Наследодателят му починал на 16.04.2009г., като на 22.11.2021г. ищецът
упражнил правото си от отказ от наследство. Твърди, че на 23.11.2021г. е входирал пред
ЧСИ заявление, че вземането предмет на изп.д. № 20098500400107/2009г. е погасено по
давност, като впоследствие делото било прекратено. Вследствие на запорно съобщение с №
17-10-053540 от 15.04.2022г. узнал, че по молба на ответника, като цесионер по договор за
цесия, сключен с цедента „БНП Париба Пърсънал Файненс“, по силата на който, вземането
предмет на изпълнителното производството било прехвърлено на ответника, е образувано
ново изпълнително дело № 20228500400127/2022г., въз основа на същия изпълнителен лист.
На дата 12.05.2022г. с молба с вх. № 6487/12.05.2022г. поискал от ЧСИ да прекрати
изпълнителното производство, поради обстоятелството, че вземането е погасено по давност,
като искането му не било удовлетворено, което и предопределило и правния интерес на
ищеца от предявяване на исковете. Моли за уважаването им. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който исковата претенция се оспорва като неоснователна. Оспорва твърденията на ищеца, че
вземането е погасено по давност, доколкото по време на първото изпълнително дело, били
предприети редица същински изпълнителни действия, водещи до прекъсване на давността,
като перемпцията била без значение за давността. Излага подробно доводи. Позовава се на
актуална съдебна практика. Моли съда да постанови решение, с което да бъдат отхвърлени
предявените искове, претендира направените по делото разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който са образувани горепосочените изпълнителни дела – а именно
фактът на изтеклата погасителна давност, като в доказателствена тежест на ответника е да
докаже настъпването на факти и обстоятелства, довели до прекъсване/спиране течението на
давностния срок.
Съдът ще пристъпи към отделяне на релевантни за спора факти и обстоятелства по
делото, като безспорни и ненуждаещи се от доказване, в о.с.з. с участието на страните.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
2
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3