Номер 407009.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20203100102149 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК. Поради това производството
по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на
съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Подадените до момента уточняващи молби не съдържат надлежно и в цялост
изпълнение на указанията на съда, дадени с предходно разпореждане, с оглед на което
следва да се даде нова възможност за отстраняване на всички нередовности. При ново
неизпълнение цялост делото ще бъде прекратено.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2149 по описа за 2020г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника:
1/ да изпълни надлежно и в цялост предходно даденото му указание:
- да обоснове правния си интерес от предявяването на исковете за двата искови имота
в цялост, след като видно от представените с исковата молба КНА №152/11.07.2019г. и
НА №19/26.07.2019г., с първия акт В В и М В са признати за собственици на: „1/2 ид.ч.
(една втора идеална част)“ от постройката и от гаража, а не на „по една ½ ид.ч. всеки“,
както се твърди; а с втория акт В В и М В са дарили на дъщеря си С М „1/2 ид.ч. (една
втора идеална част)“ от постройката и от гаража, а не „по една ½ ид.ч. всеки“ както се
твърди; като същевременно след предходните дела интересът от настоящите искове
произтича само от новите КНА и НА, „доказващи“ според ТР на ВКС спор за собственост
на имотите между страните по делото, или по друг начин казано – да обоснове спора за
1
собственост между тримата ищци и ответницата С М за 100% ид. части от процесните
сгради (според УМ от 20.10.2020г. – че отв. Михайлова не е собственик на по една втора
идеална част от имотите), след като съобразно документите към исковата молба отв. С М
се легитимира за собственик само на ½ (една втора) идеална част от сградите по
дарение от 26.07.2019г. от дарители, самите те легитимиращи се с КНА за също ½ (една
втора) идеална част от сградите;
2/ да изпълни надлежно и в цялост предходно даденото му указание:
- да представи препис от всички уточняващи молби с приложенията към тях за
връчване на ответната страна по делото;
3/ отделно от горното да индивидуализира пълно спорните сгради, като посочи
границите на поземления имот, в който са изградени постройките;
4/ отделно от горното да обоснове относимостта на представеното още с исковата
молба удостоверение за данъчна оценка към исковите постройки, при положение че в
удостоверението няма никаква идентификация на имотитие, за което се отнася, освен
административен адрес и площ, които са недостатъчни, или вместо горното да представи
ново удостоверение за данъчна оценка, което да съдържа и надлежна идентификация на
имотите, за които се отнася;
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2