Р Е Ш Е Н И Е
№ 260357
гр.Бургас, 21.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17–ти наказателен състав, в публично заседание на 01.10.2020 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова, като разгледа НАХД № 3184 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на ***, ЕИК *** против наказателно постановление № 505802-F530069/10.04.2020г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. С жалбата се иска отмяна на обжалваното постановление, като се сочат доводи за наличие на маловажен случай.
В с.з. жалбоподателят не се явява.
АНО пледира за потвърждаване на НП и присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 29.11.2019г. в 22,10 часа е извършена проверка в търговски обект - бар, стопанисван от жалбоподателя. При извършената проверка е установено, че съгласно дневен финансов отчет „х“ от монтираното и функциониращо към момента на проверката фискално устройство, разчетената касовата наличност на паричните средства в брой е в размер на 0,00 лева. Фактическата наличност на паричните средства в касата на търговския обект, съгласно представен опис на паричните средства е в размер на 124,90 лева. Сумата на паричните средства в касата е изброена от служител. За извършената проверка и направените констатации е съставен протокол, съставен на основание чл.110, ал.4 вр. с чл.50, ал.1 ДОПК.
На 5.12.2019г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. При съставянето на акта представляващия дружеството е получил препис от него и е записал възражения.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, но е приел, че нарушението е извършено една година по-рано – на 29.11.2018г., поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. чл.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Безспорно се установява по делото, че при издаването на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение, водещо до неговата отмяна на формално основание.
В съставения АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено на 29.11.2018г., а в констативния протокол от извършената проверка е посочено, че нарушението е извършено на 29.11.2019г. Разпитан в зала актосъставителя посочва, че нарушението е извършено на 29.11.2019г., когато е съставен и КП.
Констатираното разминаване между датата на извършване на нарушението, посочената в АУАН и НП от една страна и посоченото в КП и от актосъставителя, съществено опорочава административнонаказателната процедура, доколкото на практика е издадено НП за нарушение, извършено на различна ,или друга дата, спрямо действителната,посочена при образуване на административно наказателното производство.
В разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, законодателят е предвидил като задължителни реквизити на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление посочването на мястото и датата на извършване на нарушението.
Конкретното и правилно посочване на датата на нарушението е абсолютно необходим реквизит на НП, тъй като чрез него се описва и индивидуализира нарушението и се очертава предмета на доказване, поради което неизясняването му не може да бъде отстранено в процеса на обжалването на наказателното постановление. Безспорно на посочената в АУАН и НП дата на нарушение, такова не е било извършено.
Следва да се отбележи, че посочването на точната дата на извършване на нарушението има съществено значение, както с оглед възможността на лицето, посочено като нарушител, да организира защитата си, така и с оглед осъществяването от съда на контрол за спазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Поради санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на административно-наказващия орган е било да проведе законосъобразна процедура, завършила със законосъобразни актове. Независимо от формалния характер на конкретното процесуално нарушение и възможността точната дата на извършването на нарушението да бъде установена впоследствие,при неговото обжалване, то неправилното посочване на датата в Наказателното постановление като дата на извършване на нарушението, от своя страна нарушава правото на наказаното лице да разбере ясно и недвусмислено кога му се вменява е извършил нарушението. По този начин конкретното административно нарушение е било индивидуализирано неправилно, а неточното описване на значими съставни части на нарушението по принцип е съществено нарушение и представлява самостоятелно основание наказателното постановление да бъде отменено.
Предвид гореизложеното Бургаският районен съд на основание чл.63, ал.1, от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 505802-F530069/10.04.2020г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на ***, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с
оригинала: Д.М.