№ 48899
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110145086 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 20831/25.07.2025
г., уточнена с молба с вх. № 312225/25.09.2025 г., по описа на РС – Пазарджик
и с клеймо от 24.07.2025 г., от „*“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. София - 1700, район С*, представлявано от управителя П*
срещу К. А. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пазарджик, ул. „П*, с
което е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.92 ЗЗД за
сумата от 7139.40 (седем хиляди сто тридесет и девет евро и четиридесет
евроцента) евро или левова равностойност, изчислена по фиксирания курс на
БНБ в размер на 13963.45 (тринадесет хиляди деветстотин шестдесет и три
лева и четиридесет и пет стотинки) лева, представляваща неустойка в
размер на 6% от продажната цена на имота според Приложение 1 за умишлено
нарушаване на Споразумението за посредничество от страна на К. Ч..
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са сключили
договор, съгласно който ответникът възлага, а ищецът предоставя и предлага
имоти на ответника срещу договорено възнаграждение. Твърди се, че е
предложил на ответника имот, представляващ АПАРТАМЕНТ с площ по
документ за собственост 29,890 кв. метра, представляващ Самостоятелен
обект с идентификатор * съгласно КККР на град София, находящ се в град
София, ул. „Св. К*.
Твърди, че срещу така възложената работа било уговорено
възнаграждение, което се дължи в деня на подписване на предварителен
договор за покупко-продажба.
Твърди, че такъв договор е изпълнен на 24.03.2025 г., но ответникът не
си е заплатил задължението за главница.
1
Твърди, че в договора страните са се договорили неустойка, която се
дължи при забава на длъжника, която е в размер на 1 % /един процент/ на ден
от дължимата сума. Ако забавата продължи повече от 1 /един/ месец,
Агенцията има право да получи неустойка за неизпълнение в размер на 4 %
/четири процента/ от продажната цена на съответния имот.
Твърди, че ответникът е развали договора с имейл от 16.05.2025 г., като
го оспорва като основателно, тъй като ищецът не е могъл да се снабди с
удостоверение за тежести, поради което се е удължил срока за сключване на
окончателен договор във формата на нотариален акт. Твърди, че няма
прекратяване, тъй като забавянето се дължи на обективни причини, а не на
ищеца.
Твърди, че ответникът е сключил окончателен договор за покупко-
продажба на имота, като не е изпълнил задължението си.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
На основание чл.127, ал.4 ГПК не посочва банкова сметка, на която да се
изплати сумата.
Представя и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1.Споразумение за посредничество
от 12.03.2025 г., заедно с Приложение 1; 2.Предварителен договор; 3.Удостоверение за
тежести, издадено от Агенцията по вписванията на 14.05.2025 г. 4.Покана за доброволно
изпълнение; 5.Изявление за разваляне на договора, заедно с пълномощно на адвокат;
6.Справка от Имотен регистър; 7.Нотариален акт за покупко - продажба № 173, том 114,
№ от вх. регистър 47949/11.06.2025 г. по описа на Служба вписване – Имотен регистър
София;8 Имейл комуникация – 4 стр;9.Договор за правна помощ и пълномощно адвокат
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подова отговор. Счита иска за
неоснователен по основание и размер. Ищецът няма интерес да иска
заплащане на неустойка при положение, че сделката е изпълнена, т.е. следва
да търси плащане на главницата – комисионна, която е дължима към датата на
сключване на предварителния договор. Прави възражение, че клаузата за
неустойка е нищожна – противоречие със закона – неравноправна клауза по
чл.143, т.5,12 и18 ЗЗПотр. с оглед размера и срока, за който се дължи. Същата
противоречи на добрите нрави, тъй като представлява средство за обогатяване
и несправедливо засяга на интересите на длъжника, тъй като представлява два
пъти възнаграждението по договора. Счита, ме така неустойката излиза извън
присъщата й функция. Счита, че неустойката е прекомерна с оглед принципа
за справедливост.
Твърди, че е заплатила възнаграждението по договора по личната
банкова сметка на брокера, който е бил представил на ищцовото дружество,
което е уведомил ответника след изпълнение на договора – заплащане на
възнаграждението. Твърди, че представителят на ищеца е довел да забавяне на
процеса по сключване на договора, поради което е прекратил договора, защото
ищецът не е изпълнил задължението за снабдяване със всички документи за
кредита и за продажбата. Твърди, че е плащал на лице, което е било
представител, без до него да е стигнало оттегляне на представителните
2
функции. Твърди, че ищецът не е изпълнил задължението си в срок, с грижата
на добрия търговец. Позовава се на Определение № 736/26.11.2010 г. по т. д.
№ 373/2010 на ВКС за посредническата дейност, която не е свързана само с
намиране на подходящи имоти, но и последващи действия.
Представя и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: Извлечение от договор за банков
ипотечен кредит; Референция за платена такса за снабдяване с УВТ от Р* №
25050000001771.
Моли до бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. С. А., със съдебен адрес: София 1000, ул.
„П*, ел.: /02/ *, с надлежно учредена представителна власт, която важи за
всички инстанции (л.19-20 от делото).
Ответникът се представлява от адв. Н. П. със съдебен адрес: гр. София,
ул. „* I“ № *, която представителна власт важи само за СРС (л. към ОИМ)
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от субективното им съединяване
(арг. чл.72, ал.1 ГПК).
За всеки един иск се определя такса по чл.1 ТДТССГПК. Държавната
такса за исковете са както следва:
№Вид искМатериален интересДържавна такса в лева
3чл.92 ЗЗД7139.40 евро или 13963.45 лева558.54
Общо 1023.99 лева
3
По делото е налице документ за внесена държавна такса в размер на
558.54 лева (л.13 от делото), както и за такса за преписи от ИМ.
По редовността на ИМ и ОИМ
Съдът приема, че на този етап исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че е намерил и
предложил на ответника конкретния имот и неговата цена, както и е изпълнил
всички задължение по договора за брокерство, включително и снабдяване на
документи в срок, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, че е заплатил
дължимото възнаграждение по договора, забава на ищеца за снабдяване с
необходимите документи, че уведомлението, че А* не е представител на
ищеца, е пристигнало след изпълнението на договора, лошо изпълнение на
договора, липсата на грижата на добрия търговец, на основание чл.146, ал.2
ГПК.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По свидетелите
Искането на ответника е основателно. Следва да се определи краен срок
по чл.158 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
4
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и събиране на доказателства, делото следва да бъде
насрочено за дата и час, а именно за 02.02.2026 година от 09.00 часа, за която
дата да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални
представители, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 20831/25.07.2025 г., уточнена с
молба с вх. № 312225/25.09.2025 г., по описа на РС – Пазарджик и с клеймо от 24.07.2025 г.,
от „*“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София - 1700, район С*,
представлявано от управителя П* срещу К. А. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Пазарджик, ул. „П*, с което е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.92
ЗЗД за сумата от 7139.40 (седем хиляди сто тридесет и девет евро и четиридесет евроцента)
евро или левова равностойност, изчислена по фиксирания курс на БНБ в размер на 13963.45
(тринадесет хиляди деветстотин шестдесет и три лева и четиридесет и пет стотинки) лева,
представляваща неустойка в размер на 6% от продажната цена на имота според
Приложение 1 за умишлено нарушаване на Споразумението за посредничество от страна на
К. Ч..
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са сключили договор, съгласно
5
който ответникът възлага, а ищецът предоставя и предлага имоти на ответника срещу
договорено възнаграждение. Твърди се, че е предложил на ответника имот, представляващ
АПАРТАМЕНТ с площ по документ за собственост 29,890 кв. метра, представляващ
Самостоятелен обект с идентификатор * съгласно КККР на град София, находящ се в град
София, ул. „Св. К*.
Твърди, че срещу така възложената работа било уговорено възнаграждение, което се
дължи в деня на подписване на предварителен договор за покупко-продажба.
Твърди, че такъв договор е изпълнен на 24.03.2025 г., но ответникът не си е заплатил
задължението за главница.
Твърди, че в договора страните са се договорили неустойка, която се дължи при
забава на длъжника, която е в размер на 1 % /един процент/ на ден от дължимата сума. Ако
забавата продължи повече от 1 /един/ месец, Агенцията има право да получи неустойка за
неизпълнение в размер на 4 % /четири процента/ от продажната цена на съответния имот.
Твърди, че ответникът е развали договора с имейл от 16.05.2025 г., като го оспорва
като основателно, тъй като ищецът не е могъл да се снабди с удостоверение за тежести,
поради което се е удължил срока за сключване на окончателен договор във формата на
нотариален акт. Твърди, че няма прекратяване, тъй като забавянето се дължи на обективни
причини, а не на ищеца.
Твърди, че ответникът е сключил окончателен договор за покупко-продажба на имота,
като не е изпълнил задължението си.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
На основание чл.127, ал.4 ГПК не посочва банкова сметка, на която да се изплати
сумата.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подова отговор. Счита иска за неоснователен по
основание и размер. Ищецът няма интерес да иска заплащане на неустойка при положение,
че сделката е изпълнена, т.е. следва да търси плащане на главницата – комисионна, която е
дължима към датата на сключване на предварителния договор. Прави възражение, че
клаузата за неустойка е нищожна – противоречие със закона – неравноправна клауза по
чл.143, т.5,12 и18 ЗЗПотр. с оглед размера и срока, за който се дължи. Същата противоречи
на добрите нрави, тъй като представлява средство за обогатяване и несправедливо засяга на
интересите на длъжника, тъй като представлява два пъти възнаграждението по договора.
Счита, ме така неустойката излиза извън присъщата й функция. Счита, че неустойката е
прекомерна с оглед принципа за справедливост.
Твърди, че е заплатила възнаграждението по договора по личната банкова сметка на
брокера, който е бил представил на ищцовото дружество, което е уведомил ответника след
изпълнение на договора – заплащане на възнаграждението. Твърди, че представителят на
ищеца е довел да забавяне на процеса по сключване на договора, поради което е прекратил
договора, защото ищецът не е изпълнил задължението за снабдяване със всички документи
за кредита и за продажбата. Твърди, че е плащал на лице, което е било представител, без до
него да е стигнало оттегляне на представителните функции. Твърди, че ищецът не е
изпълнил задължението си в срок, с грижата на добрия търговец. Позовава се на
Определение № 736/26.11.2010 г. по т. д. № 373/2010 на ВКС за посредническата дейност,
която не е свързана само с намиране на подходящи имоти, но и последващи действия.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.92 ЗЗД за сумата от 7139.40 (седем
хиляди сто тридесет и девет евро и четиридесет евроцента) евро или левова равностойност,
6
изчислена по фиксирания курс на БНБ в размер на 13963.45 (тринадесет хиляди деветстотин
шестдесет и три лева и четиридесет и пет стотинки) лева, представляваща неустойка в
размер на 6% от продажната цена на имота според Приложение 1 за умишлено нарушаване
на Споразумението за посредничество от страна на К. Ч..
Възражения на ответника:
1. правоизключващи
изпълнение на договора чрез плащане на възнаграждението за посредничество;
Клаузата за неустойка е нищожна, поради противоречие със закона – чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД -
неравноправна клауза по чл.143, т.5,12 и18 ЗЗПотр. с оглед размера и срока, за който се
дължи;
Клаузата за неустойка противоречи на добрите нрави, тъй като представлява средство за
обогатяване и несправедливо засяга на интересите на длъжника. излиза извън присъщата й
функция – чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД;
Неустойката е прекомерна с оглед претърпените вреди – чл.92, ал.2 ЗЗД
1. Правопогасяващи – плащане на главницата за възнаграждение:::
2. Правоотлагащи - няма
3. Правооспорващи
оспорва исковете изцяло, оспорва ищецът да е предложил конкретния имот на ответника;
нямало предлагане и оглед, липса на подходящи предложения – неточно изпълнение;
липса на изпълнение на договора с грижата на добрия стопанин – забавил е снабдяването с
необходимите документи за кредит и сключване на предварителен и окончателен договор,
поради забава на брокера А* – чл.302 ТЗ
ответникът е изпълнил договора на лице, което се е представил за представител на ищеца,
преди да достигне до ответника изявлението от ищеца, че е прекратил
пълномощията/представителната власт - чл.26-31 ТЗ, чл.301 ТЗ
чл.146, ал.1, т.3 - 4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават,
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не се спори, че на 12.03.2025 г. са подписали договор за изработка
(л.5 от делото пред РС - Пазарджик), съгласно който ответникът възлага, а ищецът се
задължава да посредничи и да го представлява във връзка с покупко-продажба на недвижим
имот, съгласно Приложение № 1. Ищецът се е задължил да проведе огледи, преговори и
сключване на договор за покупко-продажба на имота, описа в Приложение № 1.
Не е спорно, че възнаграждението на ищеца било в размер на 3 % без ДДС, но не по-
малко от 600 евро от цената на имота, посочена в приложение № 1 за осъщественото
посредничество и същото се дължи за осъщественото посредство при сключване на
предварителен договор.
Не се спори, че страните са се договорили, че сумата се дължи при подписване на
предварителен договор с продавача на имота.
Не се спори, че е било уговорено, че при забава на плащане или част от
възнаграждението, ответникът дължи неустойка в размер на 1 % на ден от дължимата сума.
Ако забава продължи повече от 1 месец, неустойката е в размер на 4 % от продажната цена
за съответния имот.
Споразумението е с действие 6 месеца от деня на подписването му, т.е. до 12.08.2025
г.
Не се спори, че електронната поща е средство за комуникацията между страните.
Не се спори, чме страните са се споразумели за продажба на недвижим имот,
7
находящ се в гр. София, бул. Климент Охридски № 18 118 990 евро.
Не се спори, че на 24.03.2025 г. между ответникът и продавача на недвижим е
сключен предварителен договор за покупко-продажба за имот, находящ се в гр. София,
район Студентски, бул. „Климент Охридски“ № 18, апартамент 05.5 с идентификатор * за
сумата от 118 000 евро или 230 784.40 лева (л.6-8 от делото пред РС - Пазарджик).
Не се спори, че на 11.06.2025 г. ответникът и третото лице са сключили договор за
покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр. София, район Студентски, бул.
„Климент Охридски“ № 18, апартамент 05.5 с идентификатор * за сумата от 118 000 евро
или 230 784.40 лева (л.12-15 от делото пред РС - Пазарджик).
Не е спорно, че в периода от до18.05.2025 г. до 17.07.2025 г. страните са си провели
кореспонденция по електронната поща, с която ответникът е изпратил изявлението за
прекратяване на договора, ищецът покана за доброволно изпълнение и за плащане на
сумите, както и че не е проведена исканата от ищеца сума – 3 % и предупреждение за водене
на исково дело (л.15-16 от делото пред РС - Пазарджик).
Не спори, че в известието за прекратяване на договора, ответникът е посочил
причина за неговото прекратяване сключване на окончателен договор, а ищецът не е
изпълнил задължението да снабди ответникът с удостоверение за тежести, което е условие за
отпускане на заема, а то е условие за сключване на окончателен договор. Твърди, че поради
забава на ищеца за това, че срокът за сключване на окончателен договор не е спазен,
договорът е прекратен с това изявление. Затова с известието отправя такова по чл.87 ЗЗД
(л.10 от делото пред РС - Пазарджик).
Не се спори, че ищецът изпратил покана за доброволно изпълнение (л.9 от делото
пред РС - Пазарджик).
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За да бъде уважен иска по чл.92 ЗЗД, при условията на пълно и главно доказване,
ищецът следва да установи следните факти и обстоятелства:
1. наличие на клауза за неустойка
2. нейната изискуемост
3. размера на неустойката
4. условията, поради което се начислява неустойката.
5. Уведомил е ответника за прекратената представителна власт преди изпълнението
на договора
5. точно изпълнение на договора – снабдяване с изискуемите документи, необходими
за кредит, предварителен и окончателен договор.
Ответникът, при условията на насрещно и пълно доказване, следва да установи
плащане на процесната сума на ищеца, както и направените от него възражения:
плащане на главницата за възнаграждение
липса на изпълнение на договора с грижата на добрия стопанин – забавил е
снабдяването с необходимите документи за кредит и сключване на предварителен и
окончателен договор, поради забава на брокера А* – чл.302 ТЗ
ответникът е изпълнил договора на лице, което се е представил за представител на
8
ищеца, преди да достигне до ответника изявлението от ищеца, че е прекратил
пълномощията/представителната власт - чл.26-31 ТЗ, чл.301 ТЗ
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е намерил и предложил
на ответника конкретния имот и неговата цена, както и е изпълнил всички
задължение по договора за брокерство, включително и снабдяване на
документи в срок, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е заплатил
дължимото възнаграждение по договора, забава на ищеца за снабдяване с
необходимите документи, че уведомлението, че А* не е представител на
ищеца, е пристигнало след изпълнението на договора, лошо изпълнение на
договора, липсата на грижата на добрия търговец, на основание чл.146, ал.2
ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1.Споразумение за посредничество от 12.03.2025 г., заедно с Приложение 1;
2.Предварителен договор; 3.Удостоверение за тежести, издадено от Агенцията по
вписванията на 14.05.2025 г. 4.Покана за доброволно изпълнение; 5.Изявление за разваляне
на договора, заедно с пълномощно на адвокат; 6.Справка от Имотен регистър;
7.Нотариален акт за покупко - продажба № 173, том 114, № от вх. регистър
47949/11.06.2025 г. по описа на Служба вписване – Имотен регистър София;8 Имейл
комуникация – 4 стр;9.Договор за правна помощ и пълномощно адвокат
Извлечение от договор за банков ипотечен кредит; Референция за платена такса за
снабдяване с УВТ от Р* № 25050000001771.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели: двама на страната на ответника, при режим на довеждане, като
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на тези доказателствени средства и
доказателства, а именно първото по делото съдебно заседание, като след
изтичане на този срок, делото ще се гледа без него, на основание чл.158 ГПК
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
9
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
10
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.02.2026 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните представители.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към нея да се
връчи на ищеца чрез неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на книжа и след процедура по
11
призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12