№ 32214
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕ.
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕ. Гражданско дело №
20221110166239 по описа за 2022 година
В проведеното на 11.07.2024 г. открито съдебно заседание съдът е обявил съдебното
дирене за приключено и е дал ход на устните състезания.
С молба от 25.07.2024 г. ищците А. А. А. и А. М. А. са направили искане да бъде
отменен хода по същество и делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание като се
навеждат твърдения за допуснати процесуални нарушения от съдебни състав.
Независимо, че молбата на ищците е подписана от лице без представителна власт –
адв. Ю. Г.., доколкото в кориците на делото не се намира пълномощно, изходящо от тях в
нейна полза, съдът счита, че следва да се произнесе по така направеното искане като го
остави без уважение по следните съображения:
При даване ход на делото в съдебно заседание на 11.07.2024 г. съдът е изложил
аргументи, защо счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото към
които се придържа. Разпоредбата на чл. 35 ГПК ясно посочва, че оттеглянето на
пълномощията на пълномощника по време на делото, не спира неговото разглеждане.
Желанието на страната да упълномощи нов процесуален представител занапред не
задължава съда да отлага разглеждането на делото, докато това бъде направено.
Законодателят е вменил на участващите в съдебните производства лица да упражняват
предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави, а в случая
депозираните от ищците молби – неподписани и представени непосредствено преди
заседанието не само, че не визират уважителни причини по смисъла на закона, но и сочат на
желание за шиканиране на процеса. Следва да се обърне внимание, че за планирания
годишен отпуск ищецът А. А. не е уведомил съда при отлагане на делото в предходното
заседание или след това, а представеният от А. А. документ не е в съответствие с Наредба за
медицинската експертиза.
Относно неоснователността на възраженията на ищците, че съдът неправилно е
допуснал изслушването на съдебно – почеркова експертиза, са изложени подробни мотиви в
съдебно заседание от 23.04.2024 г. Като неоснователни следва да се определят и
възраженията, че ищците не са имали възможност да изразят становище по заключението на
приетата съдебно – почеркова експертиза, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 199 ГПК
вещото лице е представило заключението си в срок и то е било налично в кориците на
делото. Видно от отбелязванията в делото копие от същото е получено от преоцесуалния
представител на ищците адв. М. на 05.07.2024 г., към която датата няма данни да са били
оттеглени дадените му пълномощия. Ето защо ведно с молбите за отлагане на делото
страните са имали възможност да представят и становище в писмен вид по представеното
заключение.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците А. А. А. и А. М. А. да бъде отменено
определението на съда от 11.07.2024 г., с което е даден ход на устните състезания по гр. д.
№66239/2022 г. по описа на 71 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2