№ 56
гр. Търговище, 25.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20243500900013 по описа за 2024 година
Искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за суми в общ размер на
470 000 лв.
Ищците Х. Ю. Х., Н. Х. Ю. и Б. Х. Ю., тримата от с.П., общ.О.,
действуващи чрез процесуалния си представител адв.Н. Д. от ШАК твърдят в
исковата си молба, че в резултат на ПТП на 26.04.2023г. на път 11-48 (Котел-
О.), км 7+331 - на разклона за с.С., Община О., предизвикано от Е. М. А. от
с.Х., обл.Търговище при управление на микробус “Фолксваген-ПТ 35“, рег.№
Т ****** АМ, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното
дружество ОЗК “Застраховане“АД-гр.София, ЕИК *********, е причинена
смъртта Ф.С. Х.а-71г., б.ж. на с.с., настъпила на 14.05.2023г., съпруга на
първия и майка на другите двама ищци, но претърпените от тях
неимуществени вреди не са възмездени до настоящия момент.Молят съда да
осъди ответника ОЗК“Застраховане“АД-гр.София, ЕИК ********* да им
заплати застрахователни обезщетения в размер на 170 000 лв. за първия и в
размер на по 150 000 лв. за другите двама, за причинените им болки и
страдания от смъртта на техния близък човек, ведно със законната лихва от
уведомяването на застрахователя-15.11.2023г. до окончателното плащане и
направените по делото разноски.
По реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответното дружество със становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, като възраженията на застрахователя
по съществото на иска са за липса на предпоставките за ангажиране на
имуществената му отговорност-липсата на противоправно поведение на
1
застрахованото от него лице за настъпване на ПТП, виновен за което е
единствено водачът на другия автомобил, наличието на причинно-следствена
връзка на травмите при ПТП със смъртта й, евентуално-за съпричиняване на
резултата, поради липса на поставен предпазен колан от починалата, с
оспорване размера на претендираните обезщетения, поради прекомерност,
както и наличието на забава на застрахователя.
Подпомагащата ответника страна ЗК“Лев Инс“АД-гр.София, ЕИК
********* също оспорва предявените искове с възражения за липсата на
предпоставки за ангажиране на гражданската му отговорност за настъпилия
вредоносен резултат от ПТП, причинено единствено по вина на водача на
микробуса, застрахован при ответника ОЗК“Застраховане“АД-гр.София.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Съгласно представените заверени копия от констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 35/26.04.2023г. на РУ О.; протокол за оглед на
местопроизшествие; албум със снимки от местопроизшествие; акт за смърт на
Ф.С. Х.а;удостоверение за наследници на Ф.С. Х.а; епикриза от „МБАЛ
Търговище“ АД на Ф.С. Х.а за периода от 26- 28.04.2023г.;епикриза от „МБАЛ
Търговище“ АД на Ф.С. Х.а за периода от 28.04.2023г. -
10.05.2023г.застрахователна претенция до ЗАД “ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ” АД,
ЕИК *********; писмо с изх. № 99-7485/15.11.2023 г. от ЗАД “ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********; 4 бр. удостоверения за семейно
положение на Ф.С. Х.а, в резултат на ПТП на 26.04.2023г. на път 11-48 (Котел-
О.), км 7+331 - на разклона за с.С., Община О., с участието на Е. М. А. от с.Х.,
обл.Търговище при управление на микробус “Фолксваген-ПТ 35“, рег.№ Т
****** АМ, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното
дружество ОЗК “Застраховане“АД-гр.София, ЕИК ********* и участието на
лек автомобил-джип „Порше Кайен“, рег.№РА ******* СК, управляван от
водача П. А. Н. от грП., чиято гражданска отговорност е застрахована в
подпомагащата ответното дружество страна ЗК„Лев Инс“АД-гр.София, е
причинена смъртта Ф.С. Х.а-71г., б.ж. на с.с., настъпила на 14.05.2023г.,
съпруга на първия и майка на другите двама ищци.Същата се е намирала на
последната седалка в дясно на микробуса, като съгласно заключението на
назначената съдебно-медицинска експертиза, при произшествието последната
е получила тежка черепно-мозъчна травма с травматичен излив на кръв под
твърдата и меката мозъчна обвивка, счупване на първо ребро в ляво,
2
кръвонасядания по главата и тялото, които травми могат да се получат и при
поставен предпазен колан, като причината за смъртта й на 14.05.2023г. е
повторният травматичен излив на кръв под мозъчната обвивка, довело до
притискане на главния мозък и мозъчен оток с парализа на сърдечно-съдовия
и дихателен мозъчни центрове.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден от
длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред,
съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и
пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е
официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила
относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното
лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът като
официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя факти при
огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като
местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
В конкретния случай, констатациите по протокола относно
отговорността на водача Е. М. А. не са опровергани, а напротив-потвърждават
се от заключенията на назначените по делото авто-технически експертизи-
първоначална, повторна единична и повторна тричленна.За меродавно следва
да се приеме заключението на последната, както с оглед квалификацията на
експертите, така и предвид максимално разширения обхват на ползваните
обективни данни за събитието, и техническата обоснованост на същото,
съгласно което: Пътната настилка към момента на настъпване на
произшествието е била мокра, като е имало лека мъгла. На разстояние от
около 224 метра преди ориентира от дясно спрямо посоката на движение на
автомобилите към гр. О. по приложената скица е поставен пътен знак „ВЗЗ-
Край на въведената с пътен знак забрана за движение със скорост, по-висока
от означената – 60“. На разстояние от около 153-154 метра преди ориентира от
същата страна е поставен пътен знак „А28 - Кръстовище с път без предимство
отляво“. Пътният участък в района на произшествието е в режим на изкачване
3
при движение на автомобилите към гр. О., като пътната маркировка е
единична прекъсната линия „M3“, а Мястото на удара-по дължина на 0,60 —
0,70 метра преди линията на ориентира, считано по посоката на движение на
лек автомобил „Порше“, по широчина на 3,80 -3,90 метра в ляво от десния
край на платното за движение, считано в същата посока. Произшествието е
станало извън населено място, т.е. максимално разрешената скорост е 90 км/ч.
Скоростта на лек автомобил „Порше“ в района на произшествието е 120 км/ч,
при удара-108.94 км/ч, а на автобус „Фолксваген“-56.83 км/ч преди удара и 14
км/ч при удара.Установеният от заключението механизъм на произшествието
е следният: На 26.04.2023 год. около 08:30 часа на път 11-48, км 7-331, Котел-
О., в района на разклона за с. С., общ. О. се е движил лек автомобил „Порше
Кайен” с per. № РА ******* КС, с посока на движение от гр. Котел към гр. О.
в дясна пътна лента. Скоростта на движение на лекия автомобил е била около
120 км/ч. Попътно, пред лек автомобил „Порше” се е движел микробус
„Фолксваген ЛТ 35“ с per. № Т ****** АМ, управляван от Е. А. в дясна пътна
лента. Скоростта на движение на микробус „Фолксваген“ е била около 56,83
км/ч. В даден момент водачът на микробус „Фолксваген“, достигайки на
разстояние от около 72-73 метра до мястото на удара, започнал плавно да
намалява скоростта си със спирачно закъснение от 1,64 м/с. В този момент
разстоянието между двата автомобила е било от порядъка на 171 метра.
Достигайки на разстояние от порядъка на 103 -104 метра преди мястото на
удара, водачът на лек автомобил „Порше“ е предприел изпреварване, като е
започнал да отклонява същия в ляво за навлизане в лентата за насрещно
движение. В този момент автобус „Фолксваген“ се е намирал на около 20
метра до мястото на удара, а скоростта му е била от порядъка на 32 - 33 км/ч,
разстоянието между автомобилите е било от порядъка на 83-84 метра.
Достигайки на разстояние от 81,98 метра до мястото на удара, водачът на лек
автомобил „Порше“ е възприел навлизането в лентата за насрещно движение
на автобус „Фолксваген“, чиято скорост в този момент е била от порядъка на
28.64 км/ч, на разстояние 14.71м до мястото на удара, предприел е спиране и
отклоняване на автомобила в дясно, със закъснение от 0,68 сек, намалил е
скоростта си до около 108-109 км/ч, но е настъпил удар между предна му лява
част и задна дясна част на автобус „Фолксваген“.След удара автомобил
„Порше“ се отклонява в дясно, достига със задната си дясна част до
предпазната мантинела и след удара в нея продължава движението си напред,
4
установявайки се на мястото, описано в протокола за оглед.След удара автобус
„Фолксваген“ придобива ротация около масовия си център по посока обратна
на часовата стрелка и едновременно с това продължава движението си напред,
и в ляво до мястото, описано в протокола за оглед. При скорост на движение от
120 км/ч в района на произшествието и предприетото изпреварване, водачът
на лек автомобил „Порше“ не е имал възможност да предотврати
произшествието от момента на навлизане на автобус „ Фолксваген“ в лявата
пътна лента, каквато възможност съществува при скорост на движение от 90
км/ч преди произшествието, чрез своевременно предприемане на спиране от
момента на навлизане на автобус „ Фолксваген“ в лявата пътна
лента.Същевременно, водачът на автобус „Фолксваген“, намирайки се на
разстояние от 20.17 метра до мястото на удара, при скорост от 32.43 км/ч, все
още не предприел завой в ляво и е имал възможност да възприеме в лявото
огледало за обратно виждане започналия маневрата изпреварване лек
автомобил „Порше“.Могъл е да не отклонява автомобила в ляво да спре в
района на кръстовището, да пропусне изпреварващия го автомобил, след
което да завие наляво към с. С..Или като причини за настъпване на
произшествието могат да се посочат субективните действия на водача на лек
автомобил „Порше“ , който е управлявал същия със скорост от 120 км/ч в
района на произшествието(вместо с разрешената от 90 км/ч), която не му е
позволила да спре преди мястото на удара при възникване на опасност, както
и субективните действия на водача на автобус „ Фолксваген“, който е
предприел завой наляво, без да се съобрази, че преди това зад него водача на
лек автомобил „Порше“ е започнал изпреварване, без обстоятелството за
неподаване за светлинен сигнал при завИ.ето наляво да е установено по
надлежен начин.При така установените обстоятелства, вина за настъпването
на застрахователното събитие имат двамата водачи на МПС, т.е. и водачът,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество,
поради което предявените искове по чл.432, ал.1 от КЗ следва да се приемат за
доказани по основание.
Ищците са съпруг и синове на починалата Ф.С. Х.а-71г., като съгласно
показанията на св.К.Ю. Ю.а и св.Ф.С.С.-снаха и сестра на починалата,
отношенията със съпруга, с който имат 50-годишен брак, както и синовете й,
се характеризират със силна привързаност, обич, взаимност и
уважение.Същата вече е била пенсионер, но активна и жизнена, като близките
5
й са се уповавали на нейната морална и физическа подкрепа.Последните
изключително тежко са възприели нейната кончина и продължават да търпят
негативни изживявания от загубата. Съгласно заключението на назначената
съдебна психологична експертиза, първоначално ищците са преживели
интензивен, наситен стрес и ужас, който в последствие се е превърнал в тъга,
мъка и емоционална притъпеност. Налице са последици за психиката им,
които са в пряка връзка с инцидента- изживявания на тъга, емоционална
потиснатост и разстройства на съня, макар и да не са ползвали
специализирана психиатрична помощ.И към настоящия момент са с висок
индекс на тревожност, което е индикатор за тежки депресивни изживявания с
продължаващ възстановителен период.
При тези обстоятелства, от загубата на тяхната съпруга и майка, която е
била изключително всеотдайна и грижовна, ищците са претърпели и
продължават да търпят негативни емоционални изживявания, съответстващи
по интензитет и времетраене, обичайно присъщите за такъв вид родствена
връзка, а именно-обич, уважение, разбирателство, взаимност и подкрепа,
обуславящо правото им на застрахователно обезщетение по чл.432, ал.1 от КЗ
за ангажиране имуществената отговорност на застрахователя на прекия
причинител на вредата.Посочените конкретни обстоятелства, касаещи вида,
характера и степента на увреждането, естеството и характера на претърпените
болки и страдания, тяхната продъжителност и интензитет, включая
внезапността и необратимостта на загубата, тежестта на понасянето й, с
отчитане възрастта на починалата и ищците, тяхното здравословно
състояние, степента и вида на родствената близост, икономическата
обстановка в страната, инфлационните процеси и в частност жизнения
стандарт в териториалния район по местоживеенето на ищците, обуславят
определяне на обезщетения в размер на 170 000 лв. за съпруга и в размер на по
150 000 лв. за всеки един от двамата й сина за възмездяване на моралните им
вреди, съобразно изискванията за справедливост по смисъла на чл.52 от ЗЗД,
като следва да се прецени наличието на предпоставки за тяхното намаляване.
Съгласно заключенията на съдебната авто-техническа и медицинска
експертиза, микробусът „Фолксваген“ е оборудван с двуточкови предпазни
колани, като липсват категорични доказателства дали загиналата е била с
поставен предпазен колан, но механизмът на получаване на уврежданията е
такъв, че същите биха били получени и поставен предпазен колан, поради
6
което възражението за съпричиняване в тази насока следва да се приеме за
неоснователно.
При тези обстоятелства, следва да се приеме, че причината за ПТП е
противоправното поведение на двамата водачи на МПС, т.е. при вина и на
водача на застрахования при ответника микробус „Фолксваген“, предприел
завИ.е наляво, без да се съобрази с предприетата от водача на лекия автомобил
маневра изпреварване, което е бил длъжен да стори. Отговорността на
ответното застрахователно дружество е производна на гражданска
отговорност по чл.45 от ЗЗД на водача на микробуса, поради което
претенциите за обезвреда следва да бъдат уважени в посочените размери,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на уведомяване на
застрахователя от правоимащите лица-15.11. 2023г.-чл.429, ал.3 от КЗ.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците Н. Ю. и Б. Ю.
направените по делото разноски в размер на по 300 лв. за държавна такса,
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв- на процесуалния
представител на ищците в размер на 39 300лв. с начислен ДДС върху размера
на уважените искове, а по сметка на окръжния съд- следващата се държавна
такса в размер на 18 800 лв. и направените по делото разноски за
възнаграждения на вещи лица в размер на 1 650лв., на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ОЗК“Застраховане“АД-гр.София, ЕИК *********
да заплати на ищеца Х. Ю. Х. от с.П., общ.О., ЕГН:********** сумата 170 000
лв.(сто и седемдесет хиляди лева), а на ищците Н. Х. Ю., ЕГН:********** и Б.
Х. Ю., ЕГН:**********, двамата от с.с., суми в размер на по 150 000 лв. на
всеки един от двамата (по сто и петдесет хиляди лева), представляващи
застрахователни обезщетения за причинените им неимуществени вреди,
изразяващи се в болки, страдания и други негативни изживявания от смъртта
на съпругата на първия и майка на другите двама- Ф.С. Х.а- 71г., б.ж. на с.с.,
настъпила на 14.05.2023г., в резултат на ПТП на 26.04.2023г. на път 11-48
(Котел-О.), км 7+331 - на разклона за с.С., Община О., предизвикано с
участието и при вина и на Е. М. А. от с.Х., общ.О., управлявал микробус
“Фолксваген-ПТ 35“, рег.№ Т ****** АМ, чиято гражданска отговорност е
7
застрахована в ответното дружество ОЗК “Застраховане“АД-гр.София, ЕИК
*********, на осн.чл.432, ал.1 от КЗ, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.11.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, като
ОСЪЖДА ответника ОЗК“Застраховане“АД-гр.София, ЕИК *********
да заплати на ищците Н. Х. Ю., ЕГН:********** и Б. Х. Ю., ЕГН:**********,
двамата от с.с. направените по делото разноски в размер на по 300 лв. за
държавна такса; да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв
на процесуалния представител на ищците адв.Н. Н. Д. от САК, адв.
№********** в размер на 39 300лв. с начислен ДДС върху размера на
уважените искове, а по сметка на Окръжен съд-Търговище държавна такса в
размер на 18 800 лв. и направените по делото разноски за възнаграждения на
вещи лица в размер на 1 650 лв. върху уважените искове, на осн. чл.78, ал.6
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО има установително действие в отношенията между
подпомагащата ответника страна ЗК“Лев Инс“АД-гр.София, ЕИК ********* и
ищците, на осн.чл.223, ал.1 от ГПК.
УСТАНОВЕНОТО в мотивите на решението е задължително в
отношенията между ответника ОЗК“Застраховане“ АД-гр.София, ЕИК
********* и подпомагащата го страна ЗК“Лев Инс“АД-гр.София, ЕИК
*********, на осн.чл.223, ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
8