№ 37444
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110166622 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен иск за допускане, респ. извършване на
съдебна делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 от ЗС и се движи по
реда на чл.341 и сл. от ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства с искане за събирането им
като писмени доказателства в процеса. Съдът намира искането за основателно, тъй като
представените документи са относими към правния спор, необходими за изясняване на
фактическата му страна и допустими по правилата на процеса.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът намира за необходимо да изготви проект за доклад на исковата молба и
отговора, ведно с разпределение на доказателствената тежест, който да бъде съобщен на
страните с настоящото определение. Основателно е искането на ищеца за изслушване на
СТЕ, относно средния пазарен наем на имота, но не и искането по реда на чл.176 ГПК, тъй
като обстоятелствата за които е направено това искане се признават от ответника в отговора
на исковата молба. Следва да бъдат допуснати и двама свидетели при режим на довеждане
на ответника на основание чл.159, ал.2 ГПК за доказване на възражението за придобиване
на делбения имот по давност.
Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, като
съобрази обстоятелството, че е спазена процедурата по чл.131 ГПК, на основание чл.140
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.10.2024 г. от 14:30 часа.
На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготвя следния проекто -
доклад на исковата молба и отговорите:
Ищецът М. Т. Н. твърди, че с ответника П. Т. Н. са наследници на Емилия Т.а Н.а,
починала на 15.07.2023 г., който придобила с Договор за дарение от 19.10.1983 г., а именно:
1
апартамент № 26, ет.1, вх.Б, бл.340, ж.к. ......, със застроена площ от 43,75 кв.м. при граници:
стълбище, .......... и ........, ....... Т., ......., заедно с избено помещение № 22, както и 1,448 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху а земята, с
идентификатор 68134.303.56.5.26. Твърди, че притежаваните от страните квоти в
съсобствеността са по ½. Поради невъзможността страните да постигнат доброволна делба,
моли да бъде извършена съдебна делба на имотите при законните квоти от правото на
собственост. Прави искане по реда на чл.344, ал.2 ГПК за заплащане на сума в размер на
средната пазарна цена за ½ идеална част от жилището, считано от датата на исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
моли искът за делба да бъде отхвърлен като неоснователен. Твърди, че не налице
съсобственост върху имота, тъй като той е негова лична собственост и го придобил по
давност от сестра си. От 02.12.1999 г. ответникът живеел в имота, за да се грижи за здравето
на сестра си и майка си. С времето променил намерението си към имота, тъй като доходите
на сестра му били ниски и той полагал грижи за нея и имота, като за свой собствен. От
тогава до сега необезпокоявано манифестирал владението си спрямо имота, като извършвал
всички необходими ремонти на апартамента – подмяна на входна врата, дограма, ремонт на
баня и кухня, поставяне на външна изолация и др. и плащал консумативни разходи.
Посочва, че е придобил имота с изтичане на десетгодишния давностен срок в края на 2009 г.
Ищецът нямал връзка с ответника и спорадична такава със сестра си. Посочва, че лично е
правила много подобрения в имота. Прави искане за възлагане по чл.349 ГПК.
С оглед характера на предявения иск, съдът:
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ И НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно оценителна
експертиза със задача, вещото лице след запознаване с материалите по делото да отговори
на въпроса каква е била действителната пазарна стойност на средния пазарен наем за
ползването на процесния имот, като я разпредели съобразно квотите посочени в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ....., което да се призове след внасяне на определения
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 300,00
лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на съобщението,
ведно с настоящото определение.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и депозирано
по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното заседание, с екземпляр за всички
страни.
УКАЗВА на страните, че всяка една от тях носи доказателствената тежест да
установи, че имуществото предмет на делбата е съсобствено между съделителите на
посоченото от тях основание – наследяване.
УКЗВА на ответника, че следва да докаже своето правопридобиващо възражение за
упражнение на спокойно, безпрепятствено и непрекъснато владение в продължение на 10
години върху делбения имот.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване
са обстоятелствата, че ответникът ползва имота.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за датата на откритото съдебно
заседание.
Да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3