ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 196
гр. Силистра, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20233400500128 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от “ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, с която се
обжалва отказът на ЧСИ за намаляването на разноските за адвокатско
възнаграждение на процесуалния представител на взискателя Н. З. по изп. д.
№ 20227670401391 по описа на ЧСИ с рег.№ 767. Жалбоподателят счита, че
разноските са прекомерни и следва да бъдат намалени, тъй като е налице
прекомерност на адвокатския хонорар, с оглед действителната правна и
фактическа сложност на делото.
Ответната страна – взискателят Н. Р. З., депозира отговор, в който
изразява становище за неоснователност на същата, тъй като няма никакво
правно основание да се иска редукция на направените от взискателя разноски
по делото.
СОС, като съобрази доводите в жалбата и възражението, мотивите на
съдебния изпълнител по обжалваното действие, както и данните по делото,
прие за установено следното:
С постановление от 14.12.22г. ЧСИ е приел направените от взискателя
разноски в изпълнителното производство, без да посочи в какъв размер. В
депозираните мотиви към жалбата ЧСИ посочва, че с това постановление е
приел разноските, възлизащи към тази дата на сумата от 240 лв, с вкл.ДДС,
представляващи заплатен от взискателя адвокатски хонорар.
С молба от 22.12.22г. /стр.16-17 от делото/ длъжникът моли, на осн. чл.
78, ал.5 ГПК, да бъде намален адвокатският хонорар на взискателя поради
прекомерност, без да конкретизира за кой адвокатски хонорар се касае /към
1
момента на подаване на молбата по делото фигурира такъв в размер на 240 лв.
/стр.11 и 12/.
Възможността да се иска намаляване на разноските за адвокат на
насрещната страна, когато е прекомерен, е уреден в чл. 78, ал.5 от ГПК. С
посочената разпоредба е предвидено, че съдът може по искане на насрещната
страна да присъди по-нисък размер. Макар в цитираната разпоредба да не е
предвидена такава възможност и по отношение на съдебния изпълнител, то тя
се намира в раздел "Общи правила"на ГПК и важи както за исковия процес,
така и за изпълнителния процес. Следователно съдебният изпълнител също
има право по искане на насрещната страна - в случая длъжника, да се
произнася по искането за намаляване размера на разноските за адвокат.
По молбата на длъжника от 22.12.22г. за намаляване на разноските за
адвокат на насрещната страна поради прекомерност, обаче, липсва
произнасяне.
На 11.01.23г. взискателят депозира по изп. дело молба за извършване
на справка в регистъра на БНБ за притежавани от длъжника банкови сметки,
с приложен към нея договор за правна защита и съдействие, съгласно който
същият е заплатил на адвоката си хонорар в размер на 3 750 лв./стр.19 – 20/.
На 12.01.23г. ЧСИ постановява постановление, с което приема като
разноски по изпълнението по делото заплатеното от взискателя адвокатско
възнаграждение в размер на 3 750 лв., дължимо за извършване на действия с
цел удовлетворяване на паричното вземане към длъжника, претендирано с
договор за правна помощ и съдействие от 10.01.2023г.
На 25.01.23г. длъжникът “ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД
депозира пред СОС жалба, в която посочва, че обжалва постановлението на
ЧСИ, с което отказва намаляването на разноските за адвокатско
възнаграждение.
С разпореждане от 22.03. 23г. съдът оставя без движение жалбата, като
задължава жалбоподателя да посочи, акта на ЧСИ, който обжалва, с
посочване на номер и дата на същия, като го предупреждава, че при
неизпълнение на разпореждането жалбата ще бъде оставена без разглеждане.
На 30.03.23г. жалбоподателят депозира молба, без да посочва в нея
номе и дата на акта, който обжалва, като към същата е приложена и молбата
му от 22.12.22г. за намаляване на разноските на длъжника поради
прекомерност. В случая обаче следва да се има предвид, че към момента на
подаване на молбата за намаляване на разноските по делото не е бил налице
документ за заплатена хонорар на адвоката на длъжника в размер на 3 750 лв.,
тъй като той е депозиран през следващата година – на 12.01.23г. По делото
липсва акт, с който ЧСИ да се е произнесъл по молбата на длъжника за
намаляване на адвокатския хонорар на процесуалния представител на
взискателя поради прекомерност. В уточнителната молба от 31.03.23г.
жалбоподателят изрично пояснява, че такъв акт не му е връчен.
Изложеното до тук налага изводът, че с жалбата жалбоподателят
обжалва мълчалив отказ на ЧСИ, но предвид разпоредбите на ГПК такъв
мълчалив отказ не би могъл да се обжалва, тъй като той не е действие по
2
смисъла на чл. 435 ГПК, подлежащо на съдебен контрол. ГПК не съдържа
изрична разпоредба, която да приравнява липсата на произнасяне на съдебния
изпълнител в определен срок, на мълчалив отказ да бъде уважено
направеното искане. В изпълнителния процес няма конклудентни действия и
е недопустимо актовете да се тълкуват. Мълчалив отказ и бездействие не са
актове, които имат правно значение в изпълнителния процес, където
съдебният изпълнител следва да издава постановления, т.е. само изрични
актове.
Предвид изложеното жалбата се явява лишена от предмет. В този см. и
О № 2003 от 17.12.2010 г. на САС по гр. д. № 1819/2010 г., ГК, О № 1038 от
28.10.2014 г. на ОС - Хасково по в. гр. д. № 774/2014 г., Р № 235 от 12.03.2014
г. на ОС - Бургас по в. гр. д. № 2253/2013 г., както и О № 500/29.08.17г.,
постановено по гр.д. № 372/17г. по описа на ВнАС.
Ето защо, се налага изводът, че жалбата се явява недопустима и като
такава следва да бъде оставена без разглеждане. Това налага делото да бъде
прекратено.
Водим от горното, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната на 25.01.2023г. частна
жалба от “ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. София, с която се обжалва отказът на
ЧСИ за намаляването на разноските за адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на взискателя Н. З. по изп. д. № 20227670401391
по описа на ЧСИ с рег.№ 767.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 128/2023г. по описа на СОС,
като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в едноседмичен
срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3