№ 13851
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110154440 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т – редовно призован, представлява се от юрк. к, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. В. - редовно призован, чрез назначения й в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. И. от
САК, не се явява, представлява се от назначения й в производството, по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. И. от САК.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. В. - редовно призован, чрез назначения й в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. И. от
САК, не се явява, представлява се от назначения й в производството, по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. И. от САК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомено, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ БРУНАТА ООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Юрк. к: Поддържам искова молба. Запознати сме с проекта за доклад
по делото, нямаме възражения по същия. Моля, на основание чл. 192 ГПК да
задължите трето неучастващо лице, а именно Столична община, район
Слатина, да представи заверен препис от договора от 30.05.1994 г., с който
процесния имот, първоначално е придобит от к и з, за наличието на това
обстоятелство съдя от писмото, именно от Столична община, район Слатина,
което сме приложили като писмено доказателство по делото. Моля, съда да
изиска удостоверение за наследници на лицата к и з, доколкото считаме, че
ответниците са техни наследници.
Адв. И.: Във връзка с направеното второ искане да се предостави
удостоверение за наследници на титулярите носители на задължението към
Топлофикация считам, че следва да се уважи искането, тъй като към този
момент нямам представа на какво основание е предявен иска към моите
доверители и трябва да гадаем дали е чрез покупко – продажба, дали са
наследници. Моля, да се уважи това искане. Поддържам отговора на
исковата молба. И с оглед направеното доказателствено искане считам, че ще
се изясни фактическата обстановка.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 27.04.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати
сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви
за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 27.04.2023 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 27.04.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
2
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 05.05.2023 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
16.05.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на
процесуалните представители на страните.
ДОКЛАДВА молба от 26.05.2023 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към
която се представят документи за извършено дялово разпределение, касаещи
процесния период и имот с абонатен № 249125, както и 2 бр. формуляри за
отчет на уредите за дялово разпределение, монтирани в имота.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да
изслушаме заключението на вещото лице. Запознати сме със заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока
по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. С. Й. - 72 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
3
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв.,
от внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО, който да се
връчи на вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се
приемат представените документи от третото лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молба от 26.05.2023 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към
която се представят документи за извършено дялово разпределение, касаещи
процесния период и имот с абонатен № 249125, както и 2 бр. формуляри за
отчет на уредите за дялово разпределение, монтирани в имота.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
подробно посочени в мотивната част на настоящото определение.
По отношение на така направените искания от страна на процесуалния
представител на ищеца, СЪДЪТ НАМИРА следното: по отношение на
искането с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето
4
неучастващо в производството лице, а именно Столична община, район
Слатина, да представи, в случай че такъв се намира в държане на района,
документ, представляващ договор за продажба, сключен на 30.05.1994 г. за
имот, представляващ апартамент № 54, находящ се ************ с купувачи
к и з, СЪДЪТ НАМИРА, че същото е допустимо, доколкото е направено в
първото по делото съдебно заседание, след обявяване на проект за доклад по
делото за окончателен, с който е разпределена доказателствената тежест
между страните в производството, относимо е към предмета на спора и е
необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от значение за
правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено. По
отношение на искането, на основание чл. 186 ГПК, съдът да изиска
удостоверение за наследници на лицата з и к В. Зарев, СЪДЪТ НАМИРА, че
същото е допустимо, доколкото е направено в първото по делото съдебно
заседание, след обявяване на проект за доклад по делото за окончателен, с
който е разпределена доказателствената тежест на всяка между страните в
производството, относимо е към предмета на спора и е необходимо за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване,
поради което следва да бъде уважено, като се изиска от Столична община,
район Слатина, удостоверение за наследници на з и к В. Зарев с евентуален
адрес към датата на настъпване на смъртта и на двете лица: *************.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община, район
Слатина, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи
по делото, в случай че такъв се намира в държане на района, документ,
представляващ договор за продажба, сключен на 30.05.1994 г. за имот,
представляващ апартамент № 54, находящ се ************ с купувачи к и з.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община,
район Слатина, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по делото удостоверение за наследници на з и к В. Зарев с
евентуален адрес към датата на настъпване на смъртта и на двете лица:
*************.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.06.2023 г. от 11:15 часа , за
когато страните са уведоми от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6