О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер V - 1216 Година 2019, 28.06 град Бургас
Бургаският
окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение, V-ти
въззивен състав
На двадесет и
осми юни, две хиляди и деветнадесета година
в закрито
съдебно заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня ВАНЕВА
Секретар
разгледа въззивно
гражданско дело номер 930 по
описа за 2019 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК В.КАМБУРОВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството
по делото е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба вх.№23834/04.06.2019г.
подадена от М.Г.М., ЕГН**********,***,
съдебен адрес:***, ищец в първоинстанционното производство, срещу Решение
№1221/21.05.2019г. постановено по гр.д.№1080//2019 по описа на БРС.
С
обжалваното решение са отхвърлени предявените от М. срещу ”Фрапорт Туин Стар
Еърпорт Мениджмънт” АД искове за
признаване за незаконно уволнението й, извършено на основание чл.330, ал.2,
т.6, вр. с чл.188, т.3 от КТ, във вр. с чл.187, ал.1, т.8, чл.190, ал.1, т.4,
пр.1 и т.7 от КТ, вр. с чл.53, ал.2, б.”е” и б.”л” от Правилника за вътрешния
трудов ред на дружеството и Етичния кодекс за поведение на служителите му, със
Заповед № 775/ 18.12.2018г., издадена във връзка със Заповед №
HO-OR-199 от същата дата, двете на гл. изп.
директор и гл. финансов директор на работодателя ”Фрапорт Туин Стар Еърпорт
Мениджмънт” АД, с ЕИК: *********, седалище и адрес ***, Летище Варна, както и
за възстановяването й на заеманата преди това длъжност: “Служител гише за
регистрация на пътници и багажи” в Отдел “Пътническо обслужване“ на Летище
Бургас. Със същото решение ищцата е осъдена да заплати разноски на ответника за
съдебното производство.
Жалбоподателят изразява недоволство от решението в неговата
цялост и моли за отмяната му като вместо това бъдат уважени предявените искове.
Претендира разноски за двете инстанции.
Посочва, че постановяване на решението съдът е допуснал
нарушение на процесуалния и материални закон. Не са обсъдени всички наведени с
исковата молба основания и аргументи
относно нарушение на императивни разпоредби на КТ.
На първо място посочва, че прекратяването на ТПО и самото
дисциплинарно производство са извършени по време, когато ищцата е ползвала
разрешен платен годишен отпуск. В този смисъл представената заповед от
17.12.2018г. не е подписана от посоченото в нея длъжностно лице Георги Чипилски
и не установява кой и в какво качество е прекъснал разрешения платен годишен
отпуск. В същото време по делото липсвали данни ищцата да е поискала или дала
съгласие за прекъсване на разрешения й платен годишен отпуска съобразно чл.175,
ал.2 КТ. Излага доводи, че неспазването на императивна норма, каквато е чл.175,
ал.2 КТ във връзка с чл.194, ал.3 КТ е съществено процесуално нарушение, което
не може да бъде преодоляно в съдебния процес. Посочва съдебна практика в пози
смисъл. Посочва, че по делото не установено надлежно упълномощено лице, което е
поискало и пред което са дадени обяснения по смисъла на чл.192 КТ във връзка с
чл.193 КТ.
На следващо място излага доводи
относно нарушение на разпоредбата на чл.192 и чл.193 КТ в смисъл, че по делото
не е установено, че на 17.12.2018г. и 18.12.2018г. са искани обяснения от
работника, а представените такива не са обсъдени от съда.
На трето място излага подробни
доводи относно нарушение на разпоредбата на чл.195 КТ, уреждаща изискванията за
съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание.
Излага доводи за основателност на
претецията по по чл.344,ал.1,т.2 КТ.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се
установи следното:
В
съответствие с разпоредбата на чл.315, ал.2 ГПК съдът е обявил дата за
съдебното решение -22.05.2019г.
Въззивната
жалба е входирана в деловодството на БРС на 04.06.2019г.- следователно е
подадена в законния двуседмичен срок. Жалбоподателят е страна, която има правен
интерес от обжалване на първоинстанционното решение, насочена е срещу подлежащ
на въззивно обжалване съдебен акт и е
допустима за разглеждане по същество.
Препис
от постъпилата въззивна жалба е връчен на ответника на 10.06.2019г.
В срока е постъпил отговор на въззивната
жалба, в който същата се оспорва изцяло
като се излагат подробни доводи по всички наведени възражения. Оспорват се
всички твърдения в жалбата за незаконно прекъснат отпуск. Във връзка с
твърденията, че не е ясно от кого е подписана заповедта за прекъсване на отпуск
се посочва, че това са твърдения, които се заявяват за първи път с въззивната
жалба, поради което пред първата инстанция не са ангажирани доказателства в
тази връзка. Представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети.
Претендира разноски.
По доказателствените искания на въззиваемата
страна съдът ще се произнесе в с.з. след изслушване становището на насрещната
страна.
Бургаският окръжен съд, след проверка
допустимостта на подадената въззивна жалба намира, че делото следва да бъде
внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед на гореизложеното и на
осн.267, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ
в.гр.д.№930/2019г. в съдебно заседание за разглеждане и решаване на 15.07.2019г. от 10:30ч., за която дата и
час на страните са изпратени призовки.
С оглед своевременното призоваване на
страните, в случай на необходимост, същите да бъдат призовани вкл. на
посочените от тях телефони или ако са служебно известни на съда.
На всяка от страните да се
връчи препис от настоящото определение.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: