Определение по дело №1052/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1120
Дата: 4 май 2022 г. (в сила от 4 май 2022 г.)
Съдия: Светлана Ангелова Станева
Дело: 20225300501052
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 13 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1120
гр. Пловдив, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501052 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл., вр. чл.423, ал.1, т.1 във
вр. с чл.417, във вр. с чл.414 ал.2 и чл.415 от ГПК.
Образувано е по постъпило възражение с вх. №9831/13.04.2022 г.
на регистратурата на Окръжен съд Пловдив от А.П.И. от град *********,
ЕГН **********, чрез адв. К.К., против заповед №345/18.01.2021 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК,
издадена по ч.гр.д. №16785/20 г. по описа на РС Пловдив, с която е
разпоредено длъжниците А.П.П. и Л.Г.М. да заплатят солидарно на кредитора
„Лайт Кредит“ ООД, ЕИК *********, следните суми: 4920.96 лв.,
представляваща неплатена сума по запис на заповед, издаден за сумата от
7377.96 лв. на 18.09.2019 г. от П., авалиран с поръчителството на М., без
разноски и без протест, платим на падеж 18.09.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.12.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото – 98.42
лв. за държавна такса и 410 лв. за адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че след като получило изпълнителния лист, „Лайт
Кредит“ ООД образувало изпълнително дело №20229110400062 по описа на
ЧСИ Петя Николова с район на действие района на Окръжен съд Пловдив.
Въпреки задължението на съда да я уведоми, заповедта за изпълнение не е
връчена, което пречи да упражни правата си – за възражение и оспорване на
вземането. Молителката научила за вземането при посещение в банката и
опит да изтегли пари от сметката си, като била уведомена, че банковата
1
сметка е запорирана от съдебен изпълнител и има образувано изпълнително
дело. Съобщение от съдебния изпълнител не било получено, тъй като
молителката не живее на адреса от дълго време. Заповедта за изпълнение не
била връчена надлежно. Иска се възражението да бъде прието и делото да се
върне на първоинстанционния съд за даване указания до заявителя – кредитор
да предяви установителен иск по чл.422 ГПК. Претендира и разноски, като се
прави искане за определяне на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38
ЗАдв.
Пловдивски окръжен съд, V граждански състав, след като обсъди
доводите, изложени във възражението, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
По делото липсват доказателства кога молителката е узнала за
издадената заповед за незабавно изпълнение. По делото е постъпило
възражение от 07.03.2022 г. от молителката. С разпореждане
№5382/08.03.2022 г. първоинстанционният съд, вместо служебно да събере
доказателства дали възражението е подадено в срок, е задължил длъжника в
едноседмичен срок да представи заверен препис от поканата за доброволно
изпълнение, от която да е видно кога му е връчена, с оглед срока за
възражението. Едва с разпореждане от 07.04.2022 г. е разпоредено да се
изиска информация от ЧСИ Николова, но такава информация все още не е
налична по делото.
Въз основа на така изложените факти, въззивният състав прие, че
производството е процесуално недопустимо. По делото липсват
доказателства кога длъжникът е узнал за заповедта за изпълнение, връчена ли
му е, лишен ли е от възможността да оспори вземането. Възражението е
преждевременно подадено, доколкото липсват доказателства заповедта за
изпълнение да е връчена на длъжника П.. Делото следва да се прекрати, като
се върне на първоинстанционния съд за произнасяне дали подаденото пред
него възражение е в срок и дали го приема. Едва след това, ако се установи,
че подаденото е извън срока и страната е лишена от възможността да оспори
вземането, може да се възползва от възможностите, които се предоставят с
нормата на чл.423 ГПК.
Неоснователно е, с оглед изхода на делото, искането за
присъждане на разноски.
2
Следва да се обърне внимание на първоинстанционния съд при
изпращане на въззивната инстанция на постъпили книжа, адресирани до нея,
че, в съответствие с разпоредбите на ПАС, същите не следва да се пришиват
към първоинстанционното производство.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско
дело №1052/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за изпълнение на
задълженията му по чл.418, ал.5 ГПК и произнасяне по възражението на
длъжника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3