Р
Е Ш Е Н И Е
№
81
Габрово,
13.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно
заседание,
проведено на тринадесети април,
две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН
КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря
Радослава Кънева и с участието на прокурор Людмила Рачева, като разгледа
докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 16 от 2022 година по описа на същия
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-74 от 19.01.2022 г., подадена от ОД на МВР -
Габрово, против Решение № 202 от 7.12.2021 г. на Районен съд Габрово /РСГ/,
постановено по н.а.х.д. № 544 от 2021 г. по описа на същия съд, с искане за
неговата отмяна.
С оспорения първоинстанционен съдебен акт
Районният съд е отменил Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 4589525, издадено от
началник ОД на МВР Габрово, с който на С.П.С. ***, ЕГН: **********, е наложена
глоба в размер на 100.00 /сто/ лв. на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 3 и за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
ЕФ е издаден за следното нарушение: На 8.03.2021
г., в 11.25 ч., на посочен пътен участък, находящ се извън населено място, при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 50 км/ч, автомобил БМВ,
с д.к. номер № ЕВ 2928 ВМ е управляван със скорост от 80 км/ч или е отчетено
превишение на максимално допустимата скорост с 30 км/ч. Собственик на процесното
МПС е С.П.С..
Мотивите на съда, за да се произнесе с оспорения
свой съдебен акт, се изразяват в следното: От приложен по делото снимков
материал е видно, че към момента на извършване на нарушението техническото
средство, с което е била установена скоростта, както и служебният автомобил на
работилия с него полицейски служител, са били разположени след зона, от чието
начало е започнал да действа пътният знак. Засечената скорост обаче не би могла
да се свърже с нарушението, за което жалбоподателят е санкциониран, т.к. към
момента на заснемането му управляваното от С. МПС се е приближавало към този
пътен знак, а това обстоятелство сочи, че би могло да се е движило с превишена
скорост само преди, но не и след него, т.е. в зоната на действие на въведената
забрана. Движение с по-висока от позволената скорост в случая не би могло да се
счита за доказано въз основа на
приложения снимков материал, още повече при неясния отговор на въпроса, дали в
същата посока, в която е пътувал автомобилът на жалбоподателя, но преди
забранителния знак, д който е било ситуирано техническото средство със
служебния автомобил, е имало поставен друг пътен знак от същия вид, в чиято
зона на действие е попадало и самото МПС. Нарушението остава неустановено по
безспорен и несъмнен начин, поради което ЕФ е отменен.
Решението е връчено на касатора на 9.12.2021 г.
На 21.12.2021 г. срещу него е подадена касационна
жалба в РС – Габрово, с която се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт
и потвърждаване на оспорения ЕФ. Видно от представената снимка, разстоянието на
което се е намирал процесният автомобил от техническото измервателно средство е
139 м. В протокола е отразено, че знакът е на 200 м. от него. Следователно
процесният автомобил се е намирал в зоната на действие на забранителния знак.
На снимката действително са заснети два автомобила, но според Ръководство на
потребителя Спукс ARH
CAM S1, т. 2.4., определяне на нарушител от снимка на нарушението – за
доказателствено изображение се счита снимката с данни за измерена скорост и
дистанция до измереното МПС. Това техническо средство измерва скоростта чрез
лазерен лъч и съединяването на маркерите в четирите края на снимката оказват с
точност местоположението на този лъч върху МПС. За гарантиране на абсолютната
сигурност при определяне на нарушителя при пресичане на тези маркери,
еднозначно се определя първото превозно средство, което е измерено от този лъч.
Игнорирайки тези факти, първоинстанционният съд е издал необосновано и
неправилно решение, като включително е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, поради което се иска постановяване на неговата отмяна.
Към касационната жалба са приложени извадка от цитираното Ръководство.
В проведеното по делото открито съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът – С.С., не се явява и не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за
неоснователна.
Процесният ЕФ
притежава необходимите реквизити.
Спорни са
въпросите, свързани с начина на установяване на нарушението, а от там – и с
неговата доказаност.
Видно от
съставения и приложен по делото Протокол от проверка № 77-С-исис от 22.10.2020
г. преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации, с което е била измерена скоростта, е било проверено
към тази дата. Максимално допустимата грешка е отчетена като ±1 км/ч. чрез
симулиране на сигнал и ± 3 км/ч при проведен полеви тест. Установено е
съответствие с одобрения тип, като грешките не превишават максимално
допустимите такива за типа средство за измерване.
По делото не е
спорно, че приложената на л. 24 от него снимка е на процесното МПС от датата,
сочена като дата на нарушението, посоченият пътен участък, както и че той е
извън населено място. На нея е отразен лимитът на скоростта за съответния пътен
участък и измерената скорост на движение на същия автомобил. Зад него частично
се вижда второ МПС, но процесното такова е на преден план и пред него не се
вижда движение на друго. Посочената скорост на управление и превишението над
максимално допустимата такава се отнася именно за този автомобил, който е
управляван от жалбоподателя. Съгласно приложената Извадка от ръководство на
потребителя на ARH
CAM S1 в ъглите на всяка снимка има
маркери, които указват положението на лазерния лъч върху полето на наблюдение
на камерата. Маркерите са указани със стрелки на снимката и съединяването на
линиите им указва с точност местоположението на лъча върху МПС, чиято скорост е
измерена. В случая от снимката към ЕФ е безспорно ясно, че това е именно и само
процесният автомобил.
В протокола за
използване на АТСС, изготвен на 9.03.2021 г., с отразена „дата на използване“
предходния ден е отбелязано, че измерването е станало със стационарно
техническо средство, като автомобилът се е приближавал към него, т.е. камерата
е била срещу него, което съответства на снимката. Отразено е, че разстоянието
от пътния знак до АТСС в метри е 200 м. Протоколът е официален документ, който
не е оспорен по делото и като удостоверителен такъв той е доказателство за
описаните в него факти и обстоятелства, вкл. и по отношение твърдението, че
автомобилът на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице е
засечен като управляван с процесното превишение на скоростта на посочения пътен
участък, в зоната на действие на забранителния знак на посоченото отстояние 200
м. от същия.
От снимката на
л. 27 от делото на РСГ е видно, че е поставена камера след забранителен знак и
с нея се засича скоростта на МПС. Тя не е част от заснетите клипове от самата
камера и не е приложена към ЕФ, няма и такова изискване. От тази снимка
поникакъв начин не става ясно къде се е намирал именно процесният забранителен
знак /знакът, ограничаващ скоростта на движение извън населеното място/, на
какво отстояние от него се е намирала камерата. В случай, че съдът се е
съмнявал във верността на отразените в снимката към ЕФ и Протокола данни, то е
следвало да събере доказателства, от които да е видно, че същите са неверни
/данни за местоположението на процесния, а не някой друг, пътен знак, на
камерата и на превозното средство/. След като това не е сторено, то съдебният
акт е следвало да почива на събраните и находящи се по преписката
доказателства, а снимката на л. 27 от делото не изяснява по конкретен и
категоричен начин обстоятелства, свързани с предмета на спора.
Съгласно чл. 6
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, АТСС се използват съгласно
инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за
одобрен тип. Според чл. 8 от
същата Наредба при контрол на въведено с пътен знак
ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че то да извършва измерване
след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. В случая, съгласно протокола за използване на АТСС, е
следва да се приеме, че то е било разположено зад такъв знак и е измервало
скоростта на приближаващите автомобили, какъвто е бил процесният. В случая не
се установяват нарушения на реда за работа със стационарно АТСС, каквото е било
процесното.
В заключение като е отменил процесния ЕФ, районният съд е
постановил едно незаконосъобразно немотивирано решение, което следва да се
отмени, а процесният електронен фиш да се потвърди.
С оглед изхода на правния спор съдът намира за
основателно искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на
деловодни разноски за настоящата съдебна инстанция, съставляващи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.0
/осемдесет/ лв. – минимално предвиденото за аналогични случаи. Касационната
жалба е била изготвена от юрисконсулт с приложено пълномощно и искането е
направено своевременно, още с подаването й.
Поради така изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.
63 от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 202 от 7.12.2021 г. на Районен съд Габрово
/РСГ/, постановено по н.а.х.д. № 544 от 2021 г. по описа на същия съд, с което
е отменен Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 4589525, издадено от ОД на МВР
Габрово, с който на С.П.С. ***, ЕГН: **********, е наложена глоба в размер на
100.00 /сто/ лв. на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 и
за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/.
ПОТВЪРЖДАВА същия електронен фиш - серия К, №
4589525, издадено от ОД на МВР Габрово, с който на С.П.С. ***, ЕГН: **********,
е наложена глоба в размер на 100.00 /сто/ лв. на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 и за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
ОСЪЖДА С.П.С. ***, ЕГН: ********** да заплати на
Областна дирекция на МВР – Габрово деловодни разноски в размер на 80.00
/осемдесет/ лв., съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.