№………/…...10.2018 г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на пети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Колева
въззивно
търговско дело № 1379 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна
жалба с вх. № 49477/23.07.2018 г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“
ЕАД, ЕИК *********, гр. Разград, чрез юрк. Светлана
Неделчева, срещу решение № 3096/29.06.2018 г., постановено по гр. дело № 15870/2017
г. по описа на ВРС, 42-ри състав.
І. По
допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния
двуседмичен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК, и е процесуално допустима.
Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за
въззивното производство е внесена.
Преписи от въззивната жалбa са
връчени на насрещната страна.
В срока по чл. 263 ГПК е подаден писмен отговор от Х.Г.Х.
и Н.Г.Х., чрез адв. Невена Христова. Легитимацията на
страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд.
Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт.
Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
ІІ.
По предварителните въпроси.
В жалбата си въззивникът „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“
ЕАД, обосновава подробно оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
решението в цялост. Твърди, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че
ответниците, в качеството си на наследници на Гана Колева не дължат заплащане
на задълженията за топлинна енергия за периода 31.01.2008 г. – 13.07.2016 г. Счита за
неправилно аргументирането на отмяната на формулата, предвидена в т.6.1.1. от
Методиката за дялово разпределение на топлинна енергия в сгради – ЕС в
редакцията й, приета с Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 16-334 от
2007 г. за тополоснабдяването, чрез позоваването на
Решение № 4777 от 13.04.2018 г., постановено по адм.
дело № 1372/2016 г. на ВАС, тъй като последното е обжалвано пред петчленен
състав на ВАС и все още не е влязло в сила. Твърди, че същата методика е
правилно приложена от вещото лице в приетата по делото съдебно-техническа
експертиза, съгласно която дължимите на основание чл. 11, ал. 5 от ОУ за
продажба на топлинна енергия от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“ ЕАД за
потребители за битови нужди суми са идентични с претендираните. Моли за
отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да
се уважи въззивната жалба, както и да се присъдят извършените съдебни разноски за
настоящата инстанция.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната
въззивна жалба от въззиваемата страна - Х.Г.Х. и Н.Г.Х., чрез
пълномощника им адв. Невена Христова - ВАК, е
постъпил отговор, с който се оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че решението
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно. Твърди, че първоинстанционният
съд е отхвърлил част от исковете (за периода 2008 г. – 19.08.2014 г.) като
погасени по давност, а останалата част – като недоказани. Аргументира извод за
погасяване по давност на всички вземания на ищеца преди датата на подаване на
заявлението – 25.08.2014 г., както и за недължимост
на останалите суми, поради противоречие с изискванията на чл. 17, ал. 1, т. 1
от Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Излага се, че ищецът не е доставял и продавал топлинна енергия в наследствения
имот на въззивниците, тъй като е нямало монтирани
радиатори, установено с протокол от 21.11.2008 г., приет от съда и неоспорен от
ищеца. Освен това, сочи се, че не са били извършвани коректно замерванията по
реда на чл. 49 и следв.
от Наредба № 16-334, а въззивниците никога не са
получавали отчети или изравнителни сметки за каквито и да е периоди. Намира, че
от приетата по делото СТЕ е видно, че в имота е имало четири уреда за дялово
разпределение на топлинна енергия до 21.11.2008 г., но не и към днешна дата,
направено е само едно измерване за периода 2012 г.-2013 г., а за останалата
част от процесния период разпределението на топлинна
енергия е направено по алгоритъм, следователно показателите са прогнозни. Сочи
се, че именно това определяне по аналогия и алгоритъм на стойностите топлинна
енергия е довело до знаковото адм.дело № 1372/2016 г. на ВАС, 3-то отд., на което първоинстанционния съд се е позовал
правилно. По изложените съображения аргументира и неоснователност за акцесорните претенции за лихви.
Моли за отхвърляне на процесната въззивна жалба като
неоснователна и необоснована, потвърждаване на решението.
III.
По доказателствата: С въззивната жалба е направено искане за
приемане и прилагане по делото на писмо от Министерство на енергетиката с изх.
№ Е-26-Т-356/29.05.2018 г. до Председателя на Асоциация на топлофикационните
дружества, до Изпълнителния директор на „Топлофикация
София“ ЕАД и до Председателя на Асоциация на дружествата за топлинно
счетоводство, което настоящият състав намира за основателно и следва да бъде
уважено.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
При изложените мотиви и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане
въззивна жалба с 49477/23.07.2018 г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“ ЕАД, гр. Разград, чрез юрк. Светлана Неделчева, срещу решение № 3096/29.06.2018 г.,
постановено по гр. дело № 15870/2017 г. по описа на ВРС, 42-ри състав с което е
ОТХВЪРЛЕН
ИЗЦЯЛО предявеният специален положителен установителен иск с
правно основание чл.422, ал. 1, ар. чл.
415, ал. 1 ГПК, ар. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ищцовото
дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“ ЕАД,
ЕИК/БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: ул. „Черна“,
Западна промишлена зона, със законен представител Михаил Николаев Ковачев, против ответниците: Х.Г.Х., ЕГН **********, с адрес: *** и Н.Г.Х.,
ЕГН **********, с адрес: *** , с искането
да бъде ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищцовото дружество
„ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“ ЕАД ЕИК/БУЛСТАТ ********* и ответниците Х.Г.Х., ЕГН ********** с адрес *** и Н.Г.Х.,
ЕГН ********** с адрес *** , ЧЕ
ОТВЕТНИЦИТЕ в качество на наследници
на Гана Колева Димитрова, ЕГН **********
- ДЪЛЖАТ на ищцовото
дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“ ЕАД
ЕИК/БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление ул. „Черна“,
Западна промишлена зона, със законен представител Михаил Николаев Ковачев
следните суми: всеки от ответниците:
главница 1099,71 лева и 549,40 лева акцесорно вземене, или СУМАТА
в общ размер на 2 199,41 лв., представляваща главница,
дължима на основание потребена и незаплатена топлинна
енергия за периода от 31.01.2008 г. до
13.07.2016 г. на адрес гр. Разград, ул. „Марица“ 13, вх.3, ап.18 с титуляр на партидата Гана Колева
Димитрова, ЕГН **********, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда - 25.08.2017 г.
до окончателното изплащане на задължението и
сумата в размер общ размер на 1
098,80 лв., представляваща лихва за
забава, начислена за периода от 02.03.2008
г. до 17.08.2017 г., съгласно Заповед
№ 6931/2.8.2017 г. по ч.гр.д. № 12 520/2017 г. по описа на РС Варна, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ПРИЕМА и прилага като писмено доказателство писмо от Министерство на
енергетиката с изх. № Е-26-Т-356/29.05.2018 г. до Председателя на Асоциация на
топлофикационните дружества, до Изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД и до Председателя на
Асоциация на дружествата за топлинно счетоводство.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2018 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето
определение, като на въззивника „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД“
ЕАД да се връчи и препис от отговора на въззивната жалба на Х.Г.Х. и Н.Г.Х..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.