Решение по дело №452/2021 на Административен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№……………………        2021г.        гр. Варна

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Варна, ІІ-ри касационен състав, в публичното заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА

 ЧЛЕНОВЕ:ГЕРГАНА СТОЯНОВА

    ДИМИТЪР МИХОВ

 

при секретаря Пенка Михайлова

в присъствието на прокурора Силвиян Иванов

като разгледа докладваното от съдия Д. Станева кас. адм. нак. дело № 452/2021г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на П.С.М. *** против Решение № 260379/11.11.2020г., постановено по НАХД № 2946/2020г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0819-005673/17.10.2019г. на Началник група към ОДМВР – Варна, сектор Пътна полиция, с което му е наложено административно наказание за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 предл.1 от с.з. глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Жалбоподателят счита решението на ВРС за неправилно и незаконосъобразно, по съображения изложени в жалбата; изразява несъгласие с изводите на съда; твърди, че деянието е формално и неговата обществена опасност е явно незначителна. Поради това моли съда да отмени обжалваното решение, както и да отмени процесното наказателно постановление. В съдебно заседание и по съществото на спора, касаторът редовно призован, не се явява, не се представлява.  

Ответната страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирани по делото писмени бележки, чрез процесулания си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение. В случай, че се уважи жалбата и се претендира адвокатско възнаграждение прави възражение за прекомерност.

Представителят на ВОП изразява становище за неоснователност на жалбата. 

Варненският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния срок поради което е допустима.

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН, първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни основания.

Настоящата инстанция намира подадената касационна жалба за неоснователна.

Производството пред ВРС е образувано по жалба на П.С.М. *** против Наказателно постановление № 19-0819-567300/17.10.2019г. на Началник група към ОДМВР Варна, сектор Пътна полиция. За да потвърди процесното НП първостепенният съд е приел за установено следното от фактическа страна:

На 13.07.2019г., около 01.20ч. в гр.Варна, по бул.“Приморски“ М. управлявал л.а. „Волво“ с рег. № ***, чужда собственост,  който поради липса на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ бил служебно дерегистриран на 03.12.2018г.  Случаят бил докладван на прокуратурата и с постановление от 10.10.2019г. бил постановен отказ от образуване, поради субективна несъставомерност на деянието, а именно – поради липса на виновно поведение. Описаната фактическа обстановка се  установява и потвърждава от събраните по делото доказателства– справката за нарушител от региона, справка за автомобила,  заповед за компетентност, постановление на РП –Варна. С оглед на горното прокурорът изпратил материалите по делото на Началника на Сектор ПП-Варна. Въз основа на изпратеното постановление на ВРП и материалите по прекратеното ДП, Началник група при ОД на МВР-Варна, Сектор ПП –Варна на 17.10.2019г. издал обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП, се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, представени с административната преписка.

Така постановеното решение е правилно.

Настоящият касационен състав счита, че правилно районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило състава на нарушението, за което е привлечено към административно-наказателна отговорност. Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП казва, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.

Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства, възраженията на страните и показанията на свидетелите са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.

Настоящият касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.

От процесуалния представител на ОД на МВР – Варна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство, делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144 от АПК, следва на  ОД на МВР – Варна да се присъди ю.к.възнаграждение в размер на 80лв. която следва да се заплати от жалбоподателя.

По изложените по-горе съображения, съдът

 

                                           Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260379/11.11.2020г., постановено по НАХД № 2946/2020г. по описа на ВРС.

ОСЪЖДА П.С.М., ЕГН ********** *** да заплати на ОД на МВР – Варна сумата от 80лв./ осемдесет/, представляваща ю.к.възнаграждение.

 

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.