О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
гр. Русе, 30.11.2023 г.
Административен
съд - Русе, І касационен състав, в закрито
заседание на тридесети ноември през две хиляди и двадесет и трета година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
като
разгледа докладваното от съдията ДИМИТРОВА
ЧКАН дело № 376 по описа за 2023
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е частна касационна жалба
от „ Златанов-А“ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Чучулигово,общ.Петрич,
представлявано от управителя Д.А.З., подадена чрез пълномощник адв. Г.К. ***, против
Определение № 2014 от 15.09.2023 г., постановено по АНД № 1060/2023 г. по описа
на Районен съд – Русе.
Към жалбата са приложени писмени
доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1 АПК.
В частната жалба е направено доказателствено
искане за изискване на допълнителни писмени
доказателства от трета неучастваща в спора страна – Пощенска станция – Петрич,
за установяване на обстоятелства, свързани с касационните основания.
След като се запозна с
релевираните в жалбата оплаквания и приложените към нея доказателства, в това
число и приложените към делото такива, настоящият
съдебен състав намира спора за изяснен, поради което не е необходимо
събиране и на други доказателства, вкл. и тези, за които има направено искане,
а именно изискването на такива от трета неучастваща в спора страна Пощенска
станция – Петрич, относно изясняване на обстоятелствата свързани с това относно
датата на получаване на писмо, съдържащо ЕФ, датата на връщането й, тъй като
такива доказателства са приложени по АНД 1060/23г по описа на РРС.Оспорването
на подпис върху обратна разписка не може да бъде реализирано в хипотезата чл.219
ал.2 АПК, тъй като такива не са заявени както в първоначалната жалба ,така и с
частната такава.
Разгледана по същество частната жалба е
неоснователна.
За да прекрати образуваното АНД № 1060/2023
г. по описа на Районен съд – Русе по жалба от „ Златанов-А“ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Чучулигово,общ.Петрич, представлявано от
управителя Д.А.З., подадена чрез пълномощник адв. Г.К. *** срещу ЕФ
**********/04.02.2021г. на АПИ, Национално ТОЛ управление за налагане на
имуществена санкция в размер на 2500лв. за нарушение,установено от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, въззивният съд е приел
,че жалбата е просрочена. Доводите в тази насока са изведени от представените
обратни разписки за връчване на писмо, съдържащо изричното посочване на ЕФ. Видно
от тази обратна разписка ЕФ е връчен на адреса на санкционираното дружество без
да са посочени данни на името на получателя на 01.03.2023г. , а жалбата е
подадена на 30.05.2023г., т.е след изтичане на преклузивния 14 дневен срок за
оспорване.
Определението е правилно.
Видно от отбелязването на известието
за доставяне , пратката е доставена лично и е отбелязана дата на получаване
01.03.2023г. 13.00ч., като обратната разписка е върната на 07.03.2023г.на
подателя.Т.е писмото е било доставено.
Действително на разписката не е
отбелязано име за получател, но е посочено ,че е получено лично от пълномощник
на дружеството и известнието за доставяне е върнато на 07.03.2023г.Това
опровергава твърдението ,че писмото е получено на 23.05.2023г. В жалбата до РРС
управителят не оспорва, че е получил ЕФ лично, поради това и твърдението в ч.ж.
че е бил оспорен верността на подписа е неоснователно. Обстоятелството, че на
електронната поща на процесуалният представител е изпратено копие от ЕФ и
искане за обжалване едва на по-късна дата -23.05.2023г., не означава че от
тогава започва да се брои срока за оспорване, поради това, че вече адресата му
е бил известен за ЕФ.
Законосъобразно с оглед на писмените
данни РРС е стигнал до извода, че подадената жалба срещу ЕФ **********/04.02.2021г. на АПИ е
просрочена и на основание чл.59 ал.2 вр чл.63 г,вр.чл.64 ЗАНН е прекратил производството поради
недопустимост –наличие на влязъл в сила ЕФ, поради неоспорването му в
преклузивния срок. Ч.Ж. следва да се отхвърли и оспореното определение следва
да бъде оставено в сила.
На основание чл. 63г от ЗАНН, вр. чл. 219 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
в сила Определение № 2014 от 15.09.2023
г., постановено по АНД № 1060/2023 г. по описа на Районен съд – Русе.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: