РЕШЕНИЕ
№ 263
гр. Пловдив, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско
дело № 20225300500133 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба с вх.№ 1534/05.10.2021 г. по
описа на ЧСИ Росен Раев с рег.№ 910, от длъжника С. Г. К. с ЕГН **********
и жалба с вх.№ 1535/05.10.2021 г. от присъединения взискател Б. И. Д. с
ЕГН **********, против Постановление за възлагане на недвижим имот от
14.09.2021 г. по изп.д.№ 20217570400110 по описа на ЧСИ Атанас Атанасов,
рег.№ 757 КЧСИ, продължено съгласно Заповед № СД-04-60/12.11.2021 г. на
Министъра на правосъдието за прехвърляне на архива на ЧСИ Атанас
Атанасов, рег.№ 757 КЧСИ към ЧСИ Росен Раев с рег.№ 910 КЧСИ като
изп.д. № 20219100401270 на ЧСИ Росен Раев, а именно: Поземлен имот №
502.1654 с площ от 1526 кв.м., за който са образувани УПИ № IX с площ от
724 кв.м., отреден за жилищно застрояване и УПИ № Х с площ от 803 кв.м.,
отреден за жилищно застрояване, в кв. № 98 по регулационния план на гр.
Раковски, ведно с построените в поземления имот седем сгради: 502.1654.1,
502.1654.2, 502.1654.3, 502.1654.4, 502.1654.5, 502.1654.6 и 502.1654.7, като
имотът е възложен на Г. И. П. за сумата от 110 576 лв.
Взискателят И.П. не е взел становище по жалбите.
Длъжникът Ч. Г. К. не е взел становище по жалбите.
Присъединеният взискател В.В. не е взела становище по жалбите.
В писменото си становище ЧСИ Росен Раев намира жалбите за
допустими, но за неоснователни.
Пловдивският окръжен съд, Х гр.с-в, за да се произнесе, взе предвид
1
следното:
Жалбите изхождат от надлежни страни. С. Г. К. е длъжник в
изпълнението, а Б. И. Д. е присъединен взискател и е участвала в публичната
продан като наддавач, без да дължи задатък.
Двете жалби са със сходни оплаквания, като жалбоподателите
поддържат, че наддаването при публичната продан не е било извършено
надлежно, тъй като е допуснато да наддава лице, което е следвало да внесе
задатък, а това не е сторено. Въпреки това се е стигнало до устно наддаване и
купувачът от публичната продан е обявен за такъв, след като стъпва на
писмени наддавателни предложения, които са недействителни. На следващо
място се поддържа, че обявената за купувал Г. П. не е представила декларация
за произход на средствата за участие в публичната продан. Прави се и
оплакване в протокола за обявяване на купувач да липсва съществена
информация – описание с какви входящи номера са постъпили
наддавателните предложения, липса на посочване на банковата референция, с
която са внесени депозитите, посочване от коя банка е издадено платежното
за депозита и от коя дата. Липсвала и информация дали е платена таксата по
т.23 ТТРЗЧСИ. Според жалбоподателите, по изп.дело липсват и данни дали
обявеното за купувач лице е заплатило останалата част от предложената от
него цена.
Според нормата на чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане
може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на
проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както
и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно, или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Жалбоподателите са надлежни страни и могат да обжалват
постановлението за възлагане с твърдения, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно и че имуществото не е възложено на най-
високата предложена цена. Жалбите са постъпили в предвидения от закона
срок за обжалване и доколкото съдържат оплаквания за това, че е налице
ненадлежност на извършеното наддаване, същите се явяват процесуално
допустими и следва да се разгледа по същество във връзка с тези оплаквания.
Според разясненията, дадени с т.8 от Тълкувателно решение №
2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 2/2013 г., т.8, част от
наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Според т.11 на същото
тълкувателно решение, изпълнителното действие не е опорочено поради
невнасянето от взискателя на авансово дължимата такса за него.
Видно от приложеното копие на изпълнителното дело, същото е
2
образувано по молба на взискателя И. Г. П. против солидарните длъжници С.
Г. К. и Ч. Г. К. въз основа на изпълнителен лист от 01.04.2021 г., а предмет на
изпълнение е парично вземане в размер на 50 000 лв., обезпечено с договорна
ипотека и разноски. По изпълнителното дело, по искане на взискателя са били
предприети действия по провеждане на публична продан на Поземлен имот
№ 502.1654 в гр. Р., ул. ***, ведно с построените в него седем сгради, по
отношение на които е била учредена договорна ипотека в полза на взискателя.
Била е насрочена първа публична продан на посочения имот за периода
от 30.07.2021 г. до 30.08.2021 г. при начална цена от 71 920 лв., която е била
проведена. По време на публичната продан с молба от 23.08.2021 г.
жалбоподателката Б.Д. е поискала да бъде присъединена като взискател въз
основа на удостоверение изх.№ 13010/17.08.2021 г. по изп.д.№ 581/2021 г. на
ЧСИ Петя Никовлова рег.№ 911 КЧСИ, според което същата е имала
ввземания против Ч. Г. К. общ размер от 11 155,06 лв. С молба от 26.08.2021
г. В. Г. В. е поискала да бъде присъединена като взискател въз основа на
удостоверение изх.№ 13471/26.08.2021 г. по изп.д.№599/2021 г. на ЧСИ Петя
Никовлова рег.№ 911 КЧСИ, според което същата е имала вземания против
Ч. Г. К. общ размер от 10 651,15 лв.
Видно от протокол от 31.08.2021 г., за описания имот на 30.08.2021 г. са
постъпили пет наддавателни предложения – от В. Г. В., от Б. И. Д., от Н. А.
В., от Г. И. П. и от И. Г. П..
Наддавателните предложения са приложени по изпълнителното дело
ведно с пликовете с поставени върху тях печати с входящи номера, като
видно от същите, наддавачите са предложили следната цена: В. Г. В. – 89 000
лв.; Б. И. Д. – 85 000 лв.; Н. А. В. – 72 090 лв; Г. И. П. - 72 020 лв; И. Г. П. – 71
970 лв. Наддавачите – взискателят И. Г. П. и В. Г. В. и Б. И. Д., присъединени
взискатели, не са внесли зададтък в размер на 10 % от началната цена, тъй
като вземанията им надвишават размера на същия /7 192 лв./. Наддавачите Н.
А. В. и Г. И. П. са внесли задатък в посочения размер.
Видно от протокол от 31.08.2021 г. за проведената продан и
наддавателене лист, неразделна част от него, обявено е, че взискателят В. Г.
В. е предложила най-висока цена при писмените наддавателни предложения –
89 000 лв. На присъстващите на осн. чл. 492, ал.2 ГПК е предложено явно
наддаване, с устно предложение за цена, при което са постъпили устни
наддавателни предложения, както следва: Г. И. П. – 96 192 лв.; Б. И. Д. чрез
адв. К. К. – 103 384 лв.; Г. И. П. – 110 576 лв. Други устни наддавателни
предложения не са постъпили и Г. И. П. е обявена за купувач на имота за
сумата от 110 576 лв., която е била най-високата предложена цена. На
10.09.2021 г. с платежно нареждане на л.71 от изп. дело, същата е внесла
разликата от 103 384 лв. между предложената от нея цена и заплатения
задатък.
Имотът е възложен на същата с обжалваното тук постановление за
възлагане от 14.09.2021 г.
3
При тези данни съдът приема, че проданта е надлежно проведена.
Спазени са изискванията на чл.489, ал.1 от ГПК, като явилите се наддавачи са
внесли задатък в размер на 10 на сто върху началната цена. Задатък не е бил
внесен от взискателя и присъединените взискатели, но вземанията на всички
тях надхвърлят размера на задатъка и на основание чл.489, ал.1 от ГПК
същите не са дължали заплащането му. Наддавателните предложения
съдържат предложената цена, изписана с цифри и с думи, като предложенията
са подадени по указания в чл. 489, ал. 2 и ал. 4 от ГПК начин: в запечатан
плик, ведно с квитанции за внесения задатък, в канцеларията на районния
съд, с отразяване във входящия регистър. Наддавателните предложения са
постъпили преди изтичане на срока на проданта. Въз основа на постъпилите
валидни писмени наддавателио предложения и след проведеното устно
надаване ЧСИ е обявил купувача съобразно определените с чл. 492 ГПК
изисквания за това, на най-високата предложена цена. Така установените
фактически данни за публичната продан на процесния имот обосновават
извод за провеждането й при спазване на изискванията по чл. 489 и чл. 492 от
ГПК при извършване на наддаването. Съставен е и протокол, удостоверяващ
извършването на съответната публична продан, който е надлежно подписан
на мястото на извършване на проданта, станала в сградата на РС Пловдив, на
отразената в протокол дата, в първия работен ден след изтичане на срока за
подаване на писмени наддавателни предложения, за което сочат документите
по приложеното изпълнително дело. Постановлението за възлагане е
изготвено след пълното заплащане на цената.
С оглед изложеното налага се изводът, че при провеждане на
публичната продан и при издаване на обжалваното постановление за
възлагане не са били допуснати нарушения на императивни правни норми.
Оплакването, че Г. П. не е представила декларация за произход на средствата
за участие в публичвната продан, както и че в протокола за обявяване на
купувач липсва описание с какви входящи номера са постъпили
наддавателните предложения, липса на посочване на банковата референция, с
която са внесени депозитите, посочване от коя банка е издадено платежното
за депозита и от коя дата, както и за липсата на информация дали е платена
таксата по т.23 ТТРЗЧСИ, не са съществени и не влечат пороци, свързани с
надлежността на наддаването. Затова жалбите следва да се приемат за
неоснователна и да се оставят без уважение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 1534/05.10.2021 г. по описа
на ЧСИ Росен Раев с рег.№ 910, от длъжника С. Г. К. с ЕГН ********** и
жалба с вх.№ 1535/05.10.2021 г. по описа на ЧСИ Росен Раев с рег.№ 910, от
присъединения взискател Б. И. Д. с ЕГН **********, против Постановление
4
за възлагане на недвижим имот от 14.09.2021 г. по изп.д.№ 20217570400110
по описа на ЧСИ Атанас Атанасов, рег.№ 757 КЧСИ, продължено съгласно
Заповед № СД-04-60/12.11.2021 г. на Министъра на правосъдието за
прехвърляне на архива на ЧСИ Атанас Атанасов, рег.№ 757 КЧСИ към ЧСИ
Росен Раев с рег.№ 910 КЧСИ, като изп.д. № 20219100401270 на ЧСИ Росен
Раев, а именно: Поземлен имот № 502.1654 с площ от 1526 кв.м., за който са
образумани УПИ № IX с площ от 724 кв.м., отреден за жилищно застрояване
и УПИ № Х с площ от 803 кв.м., отреден за жилищно застрояване, в кв. № 98
по регулационния план на гр. Раковски, ведно с посторениет в поземления
имот седем сгради: 502.1654.1, 502.1654.2, 502.1654.3, 502.1654.4, 502.1654.5,
502.1654.6 ои 502.1654.7, като имотът е възложен на Г. И. П. за сумата от 110
576 лв.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5