Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер Година
2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен
съд тридесет и осми състав
На седемнадесети
октомври Година две хиляди и
деветнадесета
В публичното съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 4401 по описа за две хиляди и
деветнадесета година.
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0433.000316/02.09.2019г.
на началник на І РУ ОДМВР Варна, с което на М.Н.Н. е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.184 ал.2 т.2 пр.І от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба
на М.Н.Н. срещу наказателното постановление, издадено от Началник на І РУ ОДМВР
Варна в качеството му на административно наказващ орган, с което на въззивника
е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.
В жалбата си въззивника излага мотивите си за
извършване на нарушението. Счита, че е налице маловажен случай на нарушение.
Моли съда да отмени наказателното постановление.
В допълнителна молба
отново излага основанията за отмяна на наказателното постановление.
В с. з. въззивника не се явява и не се
представлява.
Представител на органа, издал НП не се явява и
не е изразил становище по жалбата.
След преценка на събраните доказателствата по
делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 09.08.2019г. , като пешеходец, въззивника Н.
предприел пресичане на кръстовището на бул. «Сливница» и ул.»Хаджи Димитър».
Въззивникът пресякъл на неразрешен, червен
сигнал на светофарната уредба и бил спрян от служител на І РУ ОДМВР Варна.
Полицейски служител
съставил срещу въззивника Н. акт за установяване на административно нарушение.
В съдържанието на акта за установяване на административно нарушение били
описани обстоятелствата на извършване на нарушението и била посочена правна
квалификация по чл.113 ал.1 т.3 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства - АУАН. Факта на извършване
на нарушението не се оспорва от страна на въззивника.
На 02.09.2019г. въз основа на съставения акт е
било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно
наказващия орган е възприел описаната от полицейски служител фактическа обстановка
. Извършеното от въззивника било квалифицирано като нарушение на чл.113 ал.1
т.3 от ЗДП. На осн. чл.184 ал.2 т.2 пр.І от ЗДП било наложено административно
наказание глоба.
За да се произнесе
по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира,
че съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване
на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са
спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на
административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Наказателното постановление е било издадено от орган,
упълномощен за това със Заповед на МВР, поради което същия се явява компетентен
да издава наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.
Административно наказващия орган на база на събраните по преписката
доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по
ЗДП. Правилно е била преценена санкционната норма на ЗДП, като предвид
константно определения характер на административното наказание, не може да се
обсъждат основания за корекция на този размер.
Що се отнася до наведените с жалбата основания
за отмяна на наказателното постановление , съдът намери същите за
неоснователни.
Доколкото
настоящия случай не показва по- ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обичайните случаи от този вид, съдът намери, че правилно не е бил съотнесен
към хипотезата на чл.28 от ЗАНН. В настоящия казус е безспорно установено, че е
предприето пресичане на червен сигнал на светофарната уредба на булевард в
града, където движението е с висок интензитет
и натовареност, с което степента на обществена опасност на нарушението в
значителна степен се завишава.
След като констатира съобразността на АУАН и
НП с изискванията на материалния и процесуалния закон и след преценка на
възраженията на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :