П Р О Т О К О Л № 1507
17.10.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД Х наказателен състав
На седемнадесети
октомври две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Катя
Чокоевска
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
АНД № 4056 по описа
за 2018 година.
На поименното
повикване в 15,10 часа се явиха:
ЖАЛБ. К.Т. нередовно призован, не се явява. Призовката му е върната в
цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 17.07.2018г., на 01.08.2018г. и
на 19.09.2018г., но лицето не е открито.
ВЪЗЗ. СТРАНА ОБЩИНА ПЛОВДИВ редовно призована, не изпраща представител. Не сочи
причини за това.
АКТ. И.И. редовно призован, се явява лично.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, намира, че същото не подлежи
на разглеждане от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено.
Съображенията за това са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба, депозирана от К. К.Т., ЕГН ********** против глоба с фиш № **********
от 23.02.2018г., издадена от охранител при ОП“Общинска
охрана”, град Пловдив, с която е наложена глоба в размер на 50.00
лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска
същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба и съобразно
указанията на АдмС-Пловдив по идентичен казус, настоящият съдебен състав
констатира, че същата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу
неподлежащ на съдебен контрол акт. Нормата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда особена процедура при
несъгласие на нарушителя да заплати наложената с фиш глоба - на лице, което оспорва извършеното от него
нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се
съставя акт. В същия смисъл е и нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за
нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в
случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да
бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа
на него, компетентният наказващ орган е следвало да издаде наказателно
постановление, което да бъде предмет на съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове.
Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно
обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В
настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не
подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната
недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде
върната, изпратената от Община Пловдив преписка да бъде върната за довършване
на административнонаказателното производство, а
настоящето производство да бъде прекратено. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по АНД № 4056/2018 г. по описа на ПРС, Х н.с.
ВРЪЩА
жалба
депозирана от К.К.Т., ЕГН **********
против глоба с фиш № ********** от 23.02.2018г., издаден от охранител при ОП“Общинска
охрана”, град Пловдив.
Препис от настоящето Определение да се изпрати на К.К.Т. ***.
След влизане в сила на определението за прекратяване на производството, материалите
по преписката да се върнат на Община Пловдив за довършване на
административнонаказателното производство.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на
уведомлението до страните пред Административен съд – град Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.