Решение по дело №671/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

15.09.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

10 септември

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

671

по описа за

2020

година.

 

 Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1300-000648 от 13.05.2020 г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175а, ал.1 пр.2 от ЗДвП на Н.О.М. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за извършено нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се сочи, че атакуваното НП било незаконосъобразно и необосновано, предвид на противоречието му с материалния закон и допуснатите съществени процесуални нарушения при постановяването му, поради което моли съдът да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата така, както е депозирана в съда.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. В писмена молба, подадена от ю.к. П., се излагат съображения за законосъобразност на атакуваното НП. Претендира разноски.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.04.2020г. срещу жалбодателя бил съставен АУАН № 194423 затова, че на същата дата, в 23:25 часа, в гр. Кърджали на ул. Стефан Стамболов, в посока от ул. „Републиканска” към кв. „Възрожденци”, управлява лек автомобил Фолксваген Голф с рег № К 9228 ВА, собственост на Н.М.М., като участва в нерегламентирано състезание с друг автомобил- БМВ с рег. № К4122 ВС, с водач А.П.П., по пътищата отворени за обществено ползване. АУАН бил връчен на водача, който го подписал без възражение. Въз основа на акта било издадено атакуваното НП, в което АНО, преповтаряйки фактическата обстановка, отразена в акта, приема, че М. е нарушил чл. 104б т1 от ЗДП и му е наложил административни наказания „глоба” в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за извършено нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 175 ал.1 пр.2 от ЗДП.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът прецени следното:

Актосъставителят Д. и св. по акта Х. удостоверяват пред съда, че на 29.04.2020г. патрулният им автомобил е бил позициониран на новия мост, пред хотел „Меаца”, където осъществявали контрол на пътното движение. В около 23:25ч., на около 300-400 метра от тях възприемат два автомобила, които се движили един до друг от центъра на града към кв. „Възрожденци”. Автомобилите спрели, след което потеглили рязко и повишили оборотите на двигателите. Развили висока скорост. Св. Д. подал от разстояние 100 метра сигнал за спиране със стоп палка, при което автомобилите задействали екстремно спирачните системи, при което едва успели да овладеят автомобилите и да спрат. След като им били съставени АУАН водачите обяснили, че се състезават, признали, че са допуснали грешка, поискали да им бъде простено. Тези показания на свидетелите, дадени при наличието на ясен спомен за случилото се, се потвърждават и от показанията на свидетелите Ф. и Р., които са били с друг патрулен автомобил по време на констатиране на нарушението от горецитираните двама свидетели. Съдът дава вяра на показанията на четиримата свидетели и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство. Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта, че жалбоподателят е извършил  нарушение по чл.104б т.1 от ЗДвП. Преценени поотделно, помежду си, и в съвкупност с писмените доказателства по делото, показанията на свидетелите  категорично сочат, че на посочената в АУАН и в НП дата жалбодателят е осъществил гореописаното нарушение. По същество тези факти  се оспорват от жалбоподателя едва с подаване на жалбата / в АУАН изрично е отразил, че няма възражения/, но същите останаха изолирани от събраните по делото доказателства и се опровергават от показанията на свидетелите- очевидци на нарушението.

По искане на жалбодателя бе допуснат и разпитан в качеството му на свидетел А.П.- другия участник в нарушението, който заявява, че не се познава с жалбодателя от преди случая. Твърди, че не се е състезавал. Съдът намира, че не следва да кредитира показанията на този свидетел предвид, от една страна, противоречието им с показанията на горецитираните четирима свидетели, и от друга- свидетелят е заинтересован от изхода на делото като участник, който е санкциониран за същото нарушение.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество. 

Издаденото НП е по повод извършване на деяние, което осъществява състава на чл.104Б т.1 от ЗДвП- жалбоподателят при управление на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, извън тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като участва в нерегламентирано състезание по пътищата отворени за обществено ползване. Правилно административнонаказващият орган е подвел извършеното нарушение под съответната наказателна разпоредба на чл.175А ал.1 от ЗДвП, според която „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“. Налице е в настоящият казус съвкупността от всички признаци, посочени в цитирания текст, като извършеното деяние е съставомерно по предложение 2 на нормата, а именно използва пътя за други цели като участва в нерегламентирано състезание по пътищата отворени за обществено ползване, тъй като има съвпадане на всички факти на извършеното и това, което е установено в закона: от обективна страна изпълнителното деяние е извършено като нарушителят е управлявал МПС, използвайки пътя за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари; признаците относно субекта са налице, тъй като жалбоподателят на посочената дата е бил водач на МПС- четириколесно превозно средство по смисъла на & 1 от ДР на ППЗДвП т.24; от субективна страна нарушението е извършено с пряк умисъл: деецът е съзнавал, че като водач на управляваното от него МПС ползва пътя отворен за обществено ползване за други цели, имал е представа относно обществено опасните последици и съзнателно ги е искал да настъпят, участвайки в нерегламентирано състезание по пътищата отворени за обществено ползване. При определянето на наказанието наказващият орган е отчел всички относими към деянието и дееца обстоятелства, а именно причините за нарушението и съдействието по време на проверката. Поради това му е наложил наказание в единствено предвиден в закона размер, а именно „глоба“ от 3000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

При извършената служебна проверка настоящата инстанция не констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да опорочават административнонаказателното производство. АУАН и наказателното постановление са съставени правилно и законосъобразно, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Даденото словесното описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответства на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Деянието е правилно квалифицирано и достатъчно индивидуализирано с всички относими към състава признаци, вкл. време, място и обстоятелства, при които е било извършено, като жалбоподателя е бил напълно наясно какво нарушение му е вменено да е извършил. Нарушението се явява напълно доказано от свидетелските показания на очевидците Д., Х., Ф. и Р., както и от съставения акт, чиято доказателствена сила не бе оборена по никакъв начин. Не са допуснати и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно връчването на АУАН, доколкото същият е бил прочетен и предявен на жалбоподателя още на място. Предвид изложените съображения, атакуваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на НП е в структората на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени разноските по делото.

Така мотивиран, Съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1300-000648 от 13.05.2020 г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175а, ал.1 пр.2 от ЗДвП на Н.О.М. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за извършено нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н.О.М. ***, с ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР- Кърджали направените по делото разноски в размер на 80 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено. 

 

 

 

 

 

                                                        Районен съдия: