РЕШЕНИЕ

Номер 837                                  25.04.2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На четвърти април                               двехиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Петя Сарпанова

като разгледа докладваното от съдията

АНД  номер     1558  по описа за    2019   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1030-605/07.02.2019г. на Началник група в Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на Г.И.К., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 / сто / лв. за нарушение по чл.6, т.1, вр. с чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП.

          Жалбоподателят К. лично и чрез своя процесуален представител  моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.

          Въззиваемата страна - ПП  - Пловдив, не изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

          На 21.01.2019г. около 15.00 ч.  жалб.К. управлявал МПС –лек автомобил марка „Форд Фиеста” с рег. № *****. В гр.Пловдив на ул.”Пере Тошев” в района на кръстовището с бул.“Никола Вапцаров“ направил десен завой, в посока изток. Кръстовището било снабдено с работеща светофарна уредба, но в момента когато жалбоподателя извършил завоя, тя вече показвала червен сигнал за идващите по ул.Пере Тошев. Съответно участниците в движението намиращи се на бул.Никола Вапцаров вече били на зелен сигнал. Горното било възприето от автопатрул на ПП Пловдив, сред които и свид. Д.И.Б., които се намирали на около стотина метра от кръстовището, в посоката на движение на жалбоподателя. Така последния бил спрян, а за преминаването на червен сигнал на светофара му бил съставен АУАН  /бланка № 990234/21.01.19г. Въз основа на посочения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.

          Тази фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на актосъставителя Д.И.Б. разпитан като свидетел в настоящото производство, както и от писмените доказателства представени по делото - АУАН, справка АНД, Заповед 1 бр., които Съдът възприема и кредитира като първия изцяло отговарящ на изискванията на закона, а съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП същия се ползва с доказателствена сила и в тежест на жалбоподателя е възложено да бъде оборен. Последното не бе сторено. Следва да се посочи, че възражението на жалбоподателя , че преминал на жълт сигнал се опроверга от показанията на свидетеля. Последният изрично посочи, че жалбоподателя навлезнал в кръстовище вече при забранителен сигнал на светофара, когато вече движещите се по бул.Н.Вапцаров автомобили потегляли на зелен сигнал за тях. Свидетелят изрично се убедил в изправната работа на светофарната уредба, което изключва възможността да е допуснал грешка във възприятията си, макар да не е наблюдавал секцията на жалбоподателя, а тази на движещите се по булеварда. На следващо място не се доказа, възражението на жалбоподателя, че навлязъл в кръстовището и изчакал да минат пешеходци, и по тази причина напрактика преминал вече на черевен сигнал, като дори това се опроверга от актосъставителя. Това възражение противоречи и на направеното в залата такова, че всъщност жалбоподателя преценил, че не може да спре безопасно преди жълт сигнал и затова навлязъл в кръстовището. В тази хипотеза той очевидно не би могъл да спре, за да пропусне пешеходци от една страна, дори те да са на булеварда след завоя, а от друга страна именно поради завоя той няма как и да се движи с висока скорост, която да му пречи да спре своевременно. Ето защо от наличните и възможни доказателства следва горния извод по фактите.

Въпреки това и при тези установени факти Съдът констатира, че е допуснато особено съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на процесното НП. В същото са налице редица противоречия като място на извършено нарушение е посочена едновременно гр.Пловдив и гр.Пещера, като управлявано от жалбоподателя МПС е посочено товарен и лек автомобил и т.н. Вероятно са астанали „излишни“ фрази от предходно НП, но като се има предвид, че последното е правораздавателен акт, с който се налага санкция, то подобни противоречия не са възможни. Същите очевидно ограничават правото да се разбере какво точно нарушение и къде е извършено от дееца.  Не е допустимо от НП да не става ясно в крайна сметка за какво точно е наказан нарушителя.

 Това е нарушение на чл.57, ал.1 от ЗАНН, което налага отмяна на процесното НП като незаконосъобразно. В тази връзка следва да се допълни, че чл.53, ал.2 от ЗАНН допуска саниране на пороци допуснати в АУАН, но не и в НП, тъй като последното както бе посочено по-горе е правораздавателен акт, а и настоящото производство е образувано по жалба именно на жалбоподателя. В този смисъл не може да бъдат санирани пороци на НП в негова вреда.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1030-605/07.02.2019г. на Началник група в Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на Г.И.К., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 / сто / лв. за нарушение по чл.6, т.1, вр. с чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала.

Секретар: К.Ч.