Решение по дело №1931/2019 на Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

 

№ 260534                                           17.09.2021г.                                                  гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                          Първо гражданско отделение

На седемнадесети септември две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:

 

Председател:   Дарина Костова

 

като разгледа докладваното от съдията Костова

гр.д.№ 1931 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С Решение №19/25.02.2021год. на Окръжен съд Бургас се е произнесъл по предявените искове по настоящото дело, като е постановил следните диспозитиви :

„ОСЪЖДА М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр.Малко Търново , ул. „България“ № 18 и П.Г.Д.,ЕГН **********, помощник-нотариус по заместване при нотариус М. Т., чрез адв. Александър Събев, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Пиротска“ № 26, партер, солидарно, да заплатят на К.А.Г., ЕГН ********** от гр.Бургас, чрез адв. Камен Крайчев от АК-Сливен, със съдебен адрес гр.Бургас , ул. „Алеко Константинов „ № 10, ет. 3  обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в резултат на допуснато нарушение на законовите задължения на помощник-нотариус Д., както следва: сумата от  49 000 евро - платена цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в нотариален акт № ***, т.I, рег. №****, дело № ** от **.**.20** год. на нотариус Гергана Сазанова № 396 на НК; сумата от 15653,16 лв. – мораторна лихва върху левовата равностойност на главницата от датата на извършване на плащането до датата на подаване на исковата молба – 05.12.2019 год.; сумата от 3874,93 лв. – разноски по сключване договора - нот. акт № ***, т.I, рег. №****, дело № ** от **.**.20** год. на нотариус Гергана Сазанова № 396 на НК; сумата от 632,90 лв. – мораторна лихва върху главницата за разноски от датата на плащането им до датата на подаване на исковата молба и сумата от 6045,70 лв. – присъдени  съдебно-деловодни разноски на ищцата М. Д. по гр.д.№884/2018 год. по описа на БОС, ведно със законна лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба 05.12.2019 год. до датата на окончателното им изплащане и разноски по делото в размер на 8881 лв.

Решението е постановено при участието на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД -третото лице-помагач на страната на М. Ж. Т., в качеството й на ответник по главните искове.

ОСЪЖДА  „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от адв. Мая Великова, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, в качеството на застраховател по валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г. да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр.Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея претенции, при условията на чл. 9.7.2. от Общите условия на застраховка „Професионална отговорност“ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.“

 

По постъпила  молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ АД с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, съдът се е произнесъл като в същото вместо текста

„ОСЪЖДА  „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от адв. Мая Великова, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, в качеството на застраховател по валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г. да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр.Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея претенции, при условията на чл. 9.7.2. от Общите условия на застраховка „Професионална отговорност“ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.“ е постановил да се чете текста „ОСЪЖДА  „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от адв. Мая Великова, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, в качеството на застраховател по валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г. да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр.Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея претенции, след като М. Ж. Т. удовлетвори увреденото лице К.А.Г., при условията на чл. 9.7.2. от Общите условия на застраховка „Професионална отговорност“ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.

По делото са постъпили въззивни жалби, които след администрирането им са изпратени на Апелативен съд Бургас.

При извършване на задължителната проверка по чл. 267 от ГПК, Апелативен съд Бургас е констатирал, че въззивната жалба вх.№ 267799/08.06.2021 год. по входящия регистър на Окръжен съд Бургас, подадена от ответницата М. Т., по естеството си не представлява въззивна жалба, въпреки, че е озаглавена по този начин и съдържа кореспондиращ на заглавието петитум, но всъщност представлява молба за изменение на решението.

            Производството е по реда на чл.247 , ал.1  от ГПК.

В мотивите на определението на Апелативен съд Бургас се посочва, че въззивницата желае да бъде изменен следния диспозитив „ОСЪЖДА  „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от адв. Мая Великова, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, в качеството на застраховател по валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г. да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр. Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея претенции, след като М. Ж. Т. удовлетвори увреденото лице К.А.Г., при условията на чл. 9.7.2. от Общите условия на застраховка „Професионална отговорност“ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.“ Като същия да бъде както следва : „ОСЪЖДА  „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от адв. Мая Великова, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, в качеството на застраховател по валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г. да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр. Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея и П.Г.Д.,ЕГН **********, помощник-нотариус по заместване при нотариус М. Т.,  претенции, след като М. Ж. Т. и П.Г.Д. удовлетворят увреденото лице К.А.Г., при условията на чл. 9.7.2. от Общите условия на застраховка „Професионална отговорност“ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.“

Съдът намира молбата за неоснователна със следните мотиви :

Видно от петитума на предявения обратен иск /лист54 от делото/, включително и при уточнението на същия/ лист 123/, нотариус М. Т. е поискала от съда „при уважаване на предявените срещу мен главни искове и до размера, до който са уважени  и в рамките на застрахователната сума, да заплати на третото увредено лице вредите, за които е ангажирана моята професионална отговорност, като застрахован по валидна задължителна застраховка „Професионална отговорност“.

Следователно е разгледан и е уважен обратният иск, така, както е предявен. Мотивите на съда не се разминават по съдържание, текст и смисъл с диспозитива на решението. Ищцата по обратния иск не е поискала от съда да постанови решение, с което да осъди застрахователя „да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр. Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея и П.Г.Д.,ЕГН **********, помощник-нотариус по заместване при нотариус М. Т.,  претенции, след като М. Ж. Т. и П.Г.Д. удовлетворят увреденото лице К.А.Г.“, а е поискала съдът да осъди застрахователя „да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр. Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея претенции, след като М. Ж. Т. удовлетвори увреденото лице К.А.Г.“, което съдът е сторил с крайния съдебен акт, поради което не са налице основания за изменение на решението, същото е съобразено с отправеното към съда искане.

Съдът констатира, че е допуснал явна фактическа грешка при изписване на номера на застрахователните полици, като вместо № 210719021000017/ 25.10.2019 г. и № 210717021000018/30.11.2017 е вписал № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017. Горното представлява допусната явна фактическа грешка , която следва да бъде поправена.

 Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.247 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

РЕШИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответницата М. Ж. Т. поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на  Решение №19/25.02.2021год., постановено по гр.д.№1931/2019 год. по описа на Окръжен съд Бургас, като в същото вместо текста

„ОСЪЖДА  „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от адв. Мая Великова, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, в качеството на застраховател по валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г. да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр. Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея претенции, след като М. Ж. Т. удовлетвори увреденото лице К.А.Г., при условията на чл. 9.7.2. от Общите условия на застраховка „Професионална отговорност“ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.“

Да се чете „ОСЪЖДА  „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от адв. Мая Великова, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, в качеството на застраховател по валидна застрахователна полица по задължителна застраховка „Професионална отговорност на нотариус“ № 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г. да заплати на М. Ж. Т., ЕГН **********, нотариус, вписана под № 684 на НК, с район на действие – РС Малко Търново, с адрес за призоваване гр.Малко Търново , ул. „България“ № 18, застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лв., съобразно лимита по договора за застраховка за едно събитие и  размера на уважените по главните искове срещу нея и П.Г.Д., ЕГН **********, помощник-нотариус по заместване при нотариус М. Т.,  претенции, след като М. Ж. Т. и П.Г.Д. удовлетворят увреденото лице К.А.Г., при условията на чл. 9.7.2. от Общите условия на застраховка „Професионална отговорност“ на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.“, като неоснователна.

 

ДОПУСКА поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива и в мотивите на Решение №19/25.02.2021год. и Решение № 260361/29.04.2021 год., постановени по гр. д. №1931/2019 по описа на Окръжен съд Бургас, като вместо застрахователни полици с „№ 201719021000017/ 25.10.2019 г. и № 201717021000018/30.11.2017 г.“ да се чете застрахователни полици с „№ 210719021000017/ 25.10.2019 г. и № 210717021000018/30.11.2017 г.“

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването му.

 

СЪДИЯ: