РЕШЕНИЕ
№ 527 дата 19 май 2023г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХIII-ти състав,
в публично заседание
на 27 април 2023г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
2.
СТОЯН КОЛЕВ
Секретар: Сийка Хардалова
Прокурор: Дарин Христов
разгледа докладваното
от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 432 по описа за 2023г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на З.А. ***, против Решение № 30/23.01.2023г., постановено по
АНХ дело № 2443/2022г. на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление № 22-0769-000584/13.05.2022г. издадено от началник група в Сектор
Пътна полиция в ОД на МВР Бургас, с което, за нарушение по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП, на
касатора са наложени административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лева и
„лишаване от право да се управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Съдебно
решение се обжалва като неправилно, като жалбоподателят оспорва да е извършил
вмененото му нарушение, възразява срещу кредитирането на показанията на
актосъставителя, както и счита, че неоснователно съдът не е зачел показанията
на свидетелите на защитата. Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно заседание
касаторът не се явява и не се представлява
Ответникът по
касация също не изпраща представител.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила на съдебния акт.
Касационната жалба е
процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а
разгледана по същество е неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Касаторът
е санкциониран за това, че на 12.01.2022г., около 02:08 часа, в гр.Бургас,
ж.к.“Изгрев“, като водач на лек автомобил, собственост на трето лице, е отказал
да бъде тестван с техническо средство за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози, както и да изпълни предписанието за
химико-токсилогично лабораторно изследване за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози. За установеното деяние, квалифицирано
като нарушение на чл.173, ал.3 от ЗДвП, е съставен АУАН, а впоследствие е издадено и
процесното НП. Районният
съд е приел, че описаната в АУАН фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото доказателства и не е установил наличието на съществени процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаването на НП. Като недоказано е останало твърдението,
че касаторът не е управлявал автомобила, като в тази връзка съдът се е позовал
на дадени сведения от лица, пътници в автомобила, събрани в хода на
образуваното досъдебно производство. С основание не са кредитирани показанията
на свидетелката Д., счетени за недостоверни, както поради това, че не е
присъствала на място при спирането на автомобила за проверка, за да сочи кой го
е управлявал, така и поради противоречие с други налични доказателства,
оборващи твърдението, че автомобилът не е бил управляван от касатора, както и
поради невъзможност разумно да се обясни как след като тя единствено разполага
с ключа на автомобила в него се е намирал касатора с други лица и се е
придвижвал от гр.Карнобат към гр.Бургас. При тези фактически данни, изводът, че
именно касаторът е бил водач на автомобила е обоснован. Неговият отказ да му
бъде извършена проверка с техническо средство на място за употреба на наркотици,
както и да се яви в лечебно заведение за извършване на лабораторно изследване
със същия предмет, изпълва фактическия състав на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Двете кумулативно предвидени в нормата наказания са определени в
нормативно регламентирания размер. С оглед естеството на охраняваните
обществени отношения свързани с безопасността на движението, както и при
съобразяване на множеството наказания, налагани на касатора също за нарушения
по ЗДвП, обосновано въззивният съд е извел заключение за неприложимост на
института на маловажния случай.
На основание изложените мотиви и
поради отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, то следва
се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският
административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 30/23.01.2023г.,
постановено по НАХД № 2443/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: