№ 330
гр. Благоевград, 13.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело
№ 20231200900048 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, не се явява.
ЗА ОТВЕТНИКА – редовно уведомен, се явява адв. И. Ц., с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – редовно призовано, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Днес, в 10:01 ч., на имейла на съда е получена молба от адв. П. К.,
пълномощник на ищеца, в която се посочва, че поради възникнал служебен
ангажимент тя е възпрепятствана да се яви днес пред съда, но заявява, че не
възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие; поддържа исковата
молба и допълнителната искова молба, както и молбата си от 28.09.2023 г.,
както и направените в тях доказателствени искания; оспорва отговора на
исковата молба и допълнителния отговор на допълнителната искова молба;
няма възражения по проекта за доклад по делото, но моли същият да бъде
допълнен с направените от нея пояснения и допълнения с молбата й от
28.09.2023 г.; моли на третото лице-помагач да бъде поставен въпрос,
относим към уведомяването на застрахователя за настъпилото ПТП; моли
съда да се произнесе по всички доказателствени искания на страните и да се
даде възможност същите да бъдат събрани в следващото открито съдебно
заседание, с оглед на процесуална бързина и икономия, както и в изпълнение
на заложената в ГПК цел по отношение на търговските производства; моли да
й бъде дадена възможност, след обявяване на окончателния доклад по делото
и конкретните указания към страните, съдържащи се в него, да се възползва
от правото си по чл. 146, ал. 3 от ГПК за ангажиране на допълнителни
доказателства, както и да й бъдат дадени указания за кои твърдения не сочи
доказателства; държи на разпита на допуснатите свидетели при режим на
довеждане, като моли същите да бъдат разпитани в едно открито съдебно
1
заседание с исканите от страна на ответника свидетели, с оглед на
установяването на подобни факти и обстоятелства по делото; ако се направят
в производството доказателствени искания от ответната страна или третото
лице-помагач, или се представят доказателства, възразява поради
настъпилата преклузия, а в случай, че съдът намери, че не са преклудирани,
моли да й бъде дадена възможност да изрази писмено становището си по тях;
прави възражение за недължимост на юрисконсултско/адвокатско
възнаграждение, респективно – прекомерност на претендираните от
ответника разноски.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.
Не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц. – Оспорвам предявените искове по съображенията, които съм
изложил в отговора на исковата молба и допълнителния отговор на
допълнителната искова молба. Нямам възражения по проекта за доклад по
делото. нека същият бъде обявен за окончателен.
Съдът счита, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение №
358 от 24.07.2023 г., следва да бъде обявен за окончателен, като само бъде
допълнен в неговата т. 1 с поясненията, направени от адв. К. с молбата й от
28.09.2023 г. С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение № 358 от 24.07.2023 г., като го допълва само в неговата т. 1 с
поясненията, направени от адв. К. с молбата й от 28.09.2023 г., а именно –
вместо „неизвестен водач“, навсякъде в твърденията на ищцовата страна да се
чете „водача Р. А. А.“, както и че ищецът оспорва, като напълно
неоснователно, твърдението на ответника, че пострадалата е съпричинила
вредоносния резултат, като „се е намирала на пътното платно в легнало
положение на тялото си, на осевата линия на пътното платно, в тъмната част
на денонощието, облечена с тъмни дрехи“.
АДВ. Ц. – Относно документите, приложени към исковата молба, не
възразявам да се приемат като доказателства по делото. Моля да се приемат и
документите, които съм приложил към отговора на исковата молба, като по
отношение на двете експертни заключения, изготвени за нуждите на ДП № 38
от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев, пояснявам, че съм наясно, че не могат да
бъдат ценени като годни доказателства в настоящия исков съдебен процес, но
моля да бъдат приобщени единствено като източник на информация, която
евентуално би улеснила страните и съда да направят искания за събиране на
нови доказателствени средства, релевантни за изясняването на настоящия
2
правен спор.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 09.10.2023 г. по делото са постъпили заверени копия на част от
материалите, съдържащи се в ДП № 38 от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев,
представени от Окръжна прокуратура Благоевград в изпълнение на
протоколното определение на съда от откритото му заседание на 29.09.2023 г.
АДВ. Ц. – Да се приемат като доказателства по делото.
Съдът счита, че следва да приобщи като доказателства по делото всички
документи, приложени към исковата молба, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като доказателства
по делото.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото само част от приложените към отговора на исковата молба документи
– албум със снимки, писмо от Окръжна прокуратура Благоевград,
постановление за привличане на обвиняем и удостоверение за наследници.
Двете експертни заключения, изготвени за нуждите на ДП № 38 от 2022 г. на
РУМВР Гоце Делчев, не съставляват годни доказателствени средства, които
биха могли да бъдат ползвани в рамките на настоящия исков съдебен процес,
но няма пречка същите просто да бъдат приложени по делото като източник
на информация, която евентуално би улеснила страните и съда да направят
искания за събиране на нови доказателствени средства, релевантни за
изясняването на настоящия правен спор. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба албум със снимки,
писмо от Окръжна прокуратура Благоевград, постановление за привличане на
обвиняем и удостоверение за наследници, като доказателства по настоящото
съдебно производство.
ПРИЛАГА по делото приложените към отговора на исковата молба две
експертни заключения, изготвени за нуждите на ДП № 38 от 2022 г. на
РУМВР Гоце Делчев.
Заверените копия на част от материалите, съдържащи се в ДП № 38 от 2022 г.
на РУМВР Гоце Делчев, представени от Окръжна прокуратура Благоевград,
следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност по делото, с
оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заверените копия на част от материалите, съдържащи се в ДП № 38
3
от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев, представени от Окръжна прокуратура
Благоевград, като писмени доказателства по настоящото дело.
АДВ. Ц. – Колегата К. е поискала с исковата молба да й бъде издадено
съдебно удостоверение, което да й послужи за снабдяване с копия на
материалите, съдържащи се в ДП № 38 от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев.
Считам, че това искане не следва да бъде уважено от съда, защото заверени
копия на относимите материали от въпросното ДП вече се приеха днес като
доказателства по делото. Към отговора на исковата молба съм представил
удостоверение за наследници на В. З.О., с оглед на което не се налага да бъде
издадено и друго съдебно удостоверение на колегата К., по силата на което тя
да се снабди с такова удостоверение за наследници. Поддържам направените
от мен с отговора на исковата молба искания за събиране на писмени
доказателства. От справката от Гранична полиция евентуално може да се
изясни дали ищецът през съответния период от време е пребивавал на
територията на Р.Б. и е полагал грижи за В.. Данните за социалното и
здравното осигуряване на ищеца, както и за неговите трудови договори, ги
искаме с цел да се установи дали той е разполагал с необходимите финансови
средства, за да се грижи за В.. Справката от ДСП Гоце Делчев ни е нужна, за
да разберем дали през релевантния времеви период В. не се е намирала в
социални домове или приемни семейства, което ще опровергае твърденията в
исковата молба, че ищецът се е грижел за нея като родна дъщеря. Оттеглям
искането ми за допускане на разпит на кмета на с. Г., тъй като установих, че
това е много голямо село, с много жители – около 15 000 души, и едва ли
същият е познавал добре В. и В..
Съдът констатира, че вече е отпаднала необходимостта от издаване на
съдебни удостоверения, които да послужат на адв. К. за снабдяване с копия
на материалите, съдържащи се в ДП № 38 от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев,
и за снабдяване с удостоверение за наследници на В. З.О., тъй като днес се
приеха заверени копия на релевантните материали от въпросното ДП, а
удостоверение за наследници на В. З.О. е приложено към отговора на
исковата молба и преди малко се прие като писмено доказателство по делото.
Няма процесуална пречка да бъдат уважени исканията на адв. Ц., направени
от него с отговора на исковата молба и поддържани в днешното открито
съдебно заседание, за изискване на документи от Гранична полиция, ТДНАП
София-Офис Благоевград и РДСП Благоевград, тъй като, според настоящия
съдебен състав, същите ще допринесат за изясняването на делото от
фактическа и правна страна. Днес адв. Ц. оттегли искането за допускане на
разпит на кмета на с. Г., поради което съдът не дължи произнасяне по същото.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ исканията на адв. К. за издаване на съдебни удостоверения,
които да й послужат за снабдяване с копия на материалите, съдържащи се в
ДП № 38 от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев, и за снабдяване с удостоверение
за наследници на В. З.О..
4
ЗАДЪЛЖАВА ОДМВР Благоевград, в срок до 04.12.2023 г., да представи по
делото справка относно регистрираните влизания и излизания на лицето В. М.
К., ЕГН **********, в и от територията на Р.Б., за периода от 01.01.2015 г. до
29.01.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ТДНАП София-Офис Благоевград, в срок до 04.12.2023 г., да
представи по делото справки относно социалното осигуряване, здравното
осигуряване и трудовите договори на лицето В. М. К., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА РДСП Благоевград, в срок до 04.12.2023 г., да представи по
делото справка, от която да става ясно дали спрямо лицето В. З.О., ЕГН
**********, с адрес: с. Г., общ. Гърмен, обл. Благоевград, починало на
29.01.2022 г., са били прилагани социални грижи и услуги в периода от
01.01.2005 г. до 29.01.2022 г., както и дали през посоченото време В. е била
настанявана в специализирани социални заведения.
АДВ. Ц. – Не възразявам да се даде нова възможност на колегата К. да доведе
в следващото открито съдебно заседание по делото поисканите от нея
свидетели, както и да посочи имената и адресите на свидетелите, които желае
да бъдат разпитани по делото при режим на призоваване. Тъй като не бях
уведомен и не знаех, че по делото са постъпили копия на важните материали,
съдържащи се в ДП № 38 от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев, моля да ми бъде
дадена възможност да се запозная със същите и с писмена молба, която ще
депозирам по делото в кратък срок, да посоча имената и адресите на
свидетелите, които желаем да бъдат разпитани в рамките на настоящото
съдебно производство. Нашето становище е експертизите да бъдат назначени
едва тогава, когато по делото се съберат всички относими гласни и писмени
доказателства. Нямам други искания на настоящия етап.
Съдът смята, че следва да се даде нова възможност на адв. К. да доведе в
следващото открито съдебно заседание по делото поисканите от нея
свидетели. Необходимо е и да се предостави възможност на страните да се
запознаят с приетите днес по делото копия на важни материали, съдържащи
се в ДП № 38 от 2022 г. на РУМВР Гоце Делчев, след което с нарочни
писмени молби, депозирани в съда в кратък срок, да посочат имената и
адресите на свидетелите, които желаят да бъдат разпитани в рамките на
настоящото съдебно производство при условията на призоваване. Удачно ще
бъде поисканите от страните експертизи да бъдат назначени едва тогава,
когато по делото се съберат всички относими гласни и писмени
доказателства. В този ред на мисли, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА нова възможност на адв. К. да доведе поисканите от нея свидетели в
следващото открито съдебно заседание по делото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с приетите днес по
делото копия на важни материали, съдържащи се в ДП № 38 от 2022 г. на
РУМВР Гоце Делчев, след което с нарочни писмени молби, депозирани в съда
5
в кратък срок, да посочат имената и адресите на свидетелите, които желаят да
бъдат разпитани в рамките на настоящото съдебно производство при
условията на призоваване.
СЪОБЩАВА на страните, че поисканите от тях експертизи ще бъдат
назначени едва тогава, когато по делото се съберат всички относими гласни и
писмени доказателства.
АДВ. Ц. – По отношение на искането на адв. К., направено с молбата,
докладвана днес от съда, за поставяне на въпрос към третото лице-помагач,
предоставям на настоящия съдебен състав да прецени доколко същото е
относимо, допустимо и необходимо за изясняването на настоящия правен
спор.
Съдът намира, че не следва да се произнася сега по искането на адв. К. за
поставяне на въпрос към третото лице-помагач, направено с днешната й
молба, тъй като понастоящем Р. А. не присъства в залата. Отделно от това, в
молбата на адв. К. не са изложени доводи и аргументи какво налага да бъде
направено въпросното искане. Ето защо съдът преценява, че няма пречка да
се произнесе по искането в следващото открито съдебно заседание, когато
ищцовата страна ще има възможност надлежно да го обоснове. Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните, че по искането на адв. К. за поставяне на въпрос
към третото лице-помагач, направено с днешната й молба, ще има
произнасяне на съда в следващото открито съдебно заседание, след
надлежното му обосноваване от ищцовата страна.
За събиране на допуснатите гласни и писмени доказателства, и на основание
чл. 148 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се състои на
19.01.2024 г. и да започне в 12:00 ч., за което ответникът беше уведомен сега
чрез адв. И. Ц., ищцовата страна да се счита уведомена по реда на чл. 142, ал.
3 от ГПК, а третото лице-помагач също да се счита уведомено по реда на чл.
142, ал. 3 от ГПК.
АДВ. Ц. – Моля да ми изпратите на имейла копие на настоящия съдебен
протокол и копие на приетите днес материали от ДП.
На основание чл. 150, ал. 2, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На адв. И. Ц. и адв. П. К., на имейлите им, налични по делото, да се изпратят
6
копия на настоящия съдебен протокол и приетите днес материали от ДП.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7