О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/22.03.2017г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесети и втори март през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 1305 по описа за 2016г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. 7086 от 10.03.2017г. от процесуалния представител на ищеца
по делото за продължаване на срока за изпълнение на дадените с Разпореждане No 1640
/ 21.02.2017г. указания. Молбата е изпратена до съда по пощата на 08.03.2017г., т.е.
преди изтичането на срока, чието продължаване се иска.
Съобщението с указанията и приложеното Разпореждане No 1640
/ 21.02.2017г. е получено от процесуалния представител на ищеца на 01.03.2017г., като
срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 08.03.2017г.
По молбата съдът се е произнесъл със свое Определение No 2394 /
16.03.2017г., като е продължил срока за изпълнение на указанията
със седем дни от изтичането на първоначално определения срок.
С молба вх. No 8239 / 21.03.2017г. ищецът чрез своя
процесуален представител отново моли за продължаване на срока, като сочи като
основателна причина, че към датата на която съдът е продължил срока с предходно
свое определение, продълженият срок вече е бил изтекъл /на 15.03.2017г./. Сочи
като основание за продължаването невъзможността да осъществи връзка с
доверителя си, както и че не е бил редовно уведомен за продължаването на срока.
По така направените възражения и отправеното повторно искане за
продължаване на срока, съдът намира следното:
Съобразно чл. 63 ал.1 от ГПК определените от закона срокове могат да бъдат
продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди
изтичането им, при наличието на уважителни причини.
Молбата вх. No No 8239 / 21.03.2017г. формално
е подадена извън срока по чл. 63 ал.1 от ГПК, т.е. след
изтичането на срока, чието продължаване се иска. С постановяването на свое
определение от 16.03.2017г., с което е продължил срока със седем дни от
изтичането на първоначално определения, съдът на практика е лишил страната от
възможността да поиска ново продължаване на основание чл. 63 ал.1 от ГПК.
В този смисъл намира, че следва да коригира свое
определение от 16.03.2017г., като предостави възможност на ищеца да изпълни
дадените указания и срокът бъде продължен с три седмици от изтичане на
първоначално определения или срокът да бъде продължен общо до 29.03.2017г.
По възражението за това, че страната
не е била уведомена за продължаването, ищецът следва да има предвид, че при
уважаване на молбата за продължаване на срока моментът, от който започва да
тече продълженият срок, съвпада с датата на изтичане на първоначалния, както и
че при наличие на изрична правна норма – чл. 63 ал.2 от ГПК по посочения въпрос
не е необходимо изпращане на съобщение за определението за продължаване на
срока.
С оглед изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ последна
възможност за изпълнение на указанията, дадени с Определение No 1640
/ 21.02.2017г., постановено по гр.д. 695 / 2016г. по описа на ОС – Варна, като на
основание чл. 253 от ГПК изменя поради грешка свое Определение No 2394
/ 16.03.2017г., постановено по
гр.д. 695 / 2016г. по описа на ОС – Варна, като ПРОДЪЛЖАВА срока с три седмици, считано от изтичането /08.03.2017г./
на първоначално определения или отстраняването на нередовностите следва да бъде
сторено най-късно до 29.03.2017г., на основание чл. 63, ал. 2 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че последващо продължаване на срока на
посоченото основание съдът няма да допусне.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията, дадени с No 1640
/ 21.02.2017г., постановено по гр.д. 695 / 2016г. по описа на ОС – Варна,
производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на
обжалване.
За издаденото определение да
се уведоми адв. Д. по телефон.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :