№ 305
гр. Плевен , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430200979 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-0257-000233 от
02.04.2021 г. на Началник РУ Долни Дъбник към ОД на МВР Плевен, с което
на Р. БЛ. АЛ. от ***, ЕГН********** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ – глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление,
като неправилно и незаконосъобразно, сочи се че са допуснати съществени
процесуални нарушения, нарушено било правото на защита.
Жалбоподателят Р.А. , редовно призован не се явява в съдебно
заседание,представлява се от адв.Б.Б. -АК-гр.Плевен, поддържа изложеното в
жалбата и иска отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Плевен, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и
в тяхната съвкупност прие за установено следното:
1
На 04.03.2021 г. в 21:20 часа в С.*** на УЛ.Г.Д. - на центъра в посока
село Садовец,като водач на лек автомобил - *** с рег. № ***, държава
БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: Управлява лек автомобил *** с рег. № ***
като е с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от
ГФ без ГО от 22.02.2021 г. Във връзка с докладна записка с рег. № 257р-
2174/2021г. Образувана преписка по ЗМ №87/08.03.2021 г. по описа на РУ-
Д.Дъбник за престъпление по чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК. На 24.03.2021г. в
РУ- Д.Дъбник под вх.№257000-1225 е получено Постановление
№1536/19.03.2021 г. за отказ да се образува наказателно производство по
преписка №1536/2021 г. по описа на РП - Плевен, съдържаща ЗМ №87/2021 г.
по описа на РУ-Д.Дъбник, прекратяване поради липса на престъпление и
ангажиране на административнонаказателна отговорност на лицето, е
извършил:
-УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП
За констатираното спрямо жалбоподателят бил съставен АУАН за
нарушение на чл.140, ал.1 вр с чл 143 ал15 от ЗДВП . Въз основа на
съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление, в
което било посочено като извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и била
приложена санкционната разпоредба на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка АНД,
оправомощителна заповед.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок
от лице, което има правен интерес от това.Разгледана по същество, жалбата
се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените
по делото доказателства съдът намира, че от страна на
Административно наказващият орган са допусните съществени
процесуални нарушение при съставянето на АУАН и НП.
За да приеме, че е осъществено нарушение по чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП, съдебният състав анализира разпоредбите на чл.140, ал.1, чл.141, ал.1 и
чл.175, ал.3 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
2
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
транс европейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по
техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден
винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.
Разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП гласи,служебно с отбелязване в
автоматизираната информационна система,се прекратява регистрацията на
регистрираното превозно средство на собственика,които в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.Посочената норма касае служебно задължение на
административния орган при посочената хипотеза.Така посочена законовата
норма не съдържа деяние на лицето,което да съставлява нарушение по ЗДвП в
качеството му на водач на МПС.
Съдът счита, че жалбоподателят не е осъществил нарушението по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП от субективна страна.Прекратяването на регистрацията на
процесното МПС е извършено по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП т.е. с
отбелязване в автоматизираната информационна система ,за което
жалбоподателят не е уведомен по никакъв начин,поради което същият не би
могъл да знае, че МПС е било свалено служебно от регистрация. Не е имало
и обективни признаци, от които да си направи тези изводи,тъй като
автомобилът е имал регистрационни табели към датата на проверката,тъй
като нормата посочена като нарушена чл. 143, ал. 15 от ЗДвП изисква да
бъдат свалени регистрационните табели на МПС и част втора от свидетелство
за регистрация на МПС да се отнемат със съставяне на акт.В настоящият
случай това не е направено от административният орган,факт е че
жалбоподателят не е уведомен,при наличието на така описаната хипотеза на
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, службата по регистрация на ПС следва да направят
отбелязване в автоматизираната система ,поради което не е налице
субективната страна на нарушението.В този смисъл не може да се направи
изводът ,че жалбоподателят е извършил деянието виновно по смисъла на чл.
7, ал. 1 от ЗАНН. Още повече той не е собственик на процесният автомобил, а
само е закарал до град Плевен, съпругът на собственичката на автомобилът до
ЦСМП. Собственик на автомобилът е ***.
От своя страна съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер. От така цитираните правни норми се установява, че
разпоредбите на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не въвеждат никакви задължения за
водачите на МПС, а единствено сочат, че по пътищата могат да се движат
само регистрирани превозни средства, както и се определят видовете
регистрации на превозните средства. За разлика от тях разпоредбата на чл.
3
175, ал. 3 от ЗДвП въвежда такива задължения, като въвежда забрана за
управление на МПС, което не е регистрирано или макар да е регистрирано се
управлява без регистрационни табели.
В констативно-съобразителната част на атакуваното НП е отразено, че
на 04.03.2021 г. в 21:20 часа в С.*** на УЛ.Г.Д. - на центъра в посока село
Садовец,като водач на лек автомобил - *** с рег № ***, държава БЪЛГАРИЯ
при обстоятелства: Управлява лек автомобил *** с рег. № *** като е с
прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от ГФ без
ГО от 22.02.2021 г.. Нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.57 от ЗАНН е императивна, въвежда в задължение
необходимите прерогативи, които следва да съдържа всяко НП задължителни
условия, които административно наказващия орган трябва да изпълни.
Наказателното постановление следва да конкретизира нарушението, датата,
мястото на извършване, обстоятелствата при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. Описаната в съставеният АУАН
фактическа обстановка е преповторена в издаденото НП, без да бъде
извършена задълбочена проверка и оценка на доказателствата, което е в
противоречие е с императивно дадените разпоредби съобразно нормата на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
При така описаната фактическа обстановка в съставеният АУАН,
административно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършил
нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП и незаконосъобразно е наложил
административни наказания на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с peг. номер поставени на определените за това
места. Освен това в чл.18б, ал.1 от Наредба II-45/24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и т.н. и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС са регламентирани случаите, в
които регистрацията на ППС се прекратява служебно, и съгласно чл.143,
ал.11 от ЗДвП при отнемане на част втора на свидетелството за регистрация и
табелите с peг. номера. Съобразно чл.18б, ал.2 от Наредбата, при служебна
дерегистрация, собствениците посочени в регистъра, следва да бъдат
уведомени за това обстоятелство, но не фигурира отнемате на част втора на
свидетелството за регистрация и peг. табели на автомобила. Тази-служебната
дерегистрация, настъпва по инициатива на административен орган, за което е
следвало контролните органи да информират жалбоподателят-като
собственик на автомобила за отпочналата процедура по дерегистрация и за
факта на настъпилата такава, ако жалбоподателят не взел мерки по силата на
закона за въвеждане в експлоатация и пререгистрация на превозното
средство. Не се доказва ,че към момента на управление на автомобила по
4
жалбоподателят е уведомен по някакъв начин , че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация, не е запознат и не знае, че по този повод е
имало издадена ЗППАМ.
Ето защо съдът счита, че така твърдяното за осъществено от
жалбоподателят нарушение по чл.175,ал.3, пр.1 от ЗДвП е незаконосъобразно
и необосновано, тъй като заповедта с която е била наложена ПАМ не му е
връчена и по никакъв начин, а и не трябва да му бъде връчена на него,тъй
като същият не е собственик на автомобилът, а само е превозил съпругът на
собственичката,които е бил болен и се е нуждаел от спешна медицинска
помощ, не е знаел за наложена такава и никой не му е казал.
Ето защо, съдът счита ,че обжалваното НП следва да бъде отменено .
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0257-000233 от 02.04.2021 г. на
Началник РУ Долни Дъбник към ОД на МВР Плевен, с което на Р. БЛ. АЛ. от
***, ЕГН********** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Плевен по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5