П  Р  И  С  Ъ  Д  А

№29

 

гр. Дулово, 06.11.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд – Дулово, наказателна колегия, на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в открито съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

при секретаря Н.С., в   присъствието на    прокурора  ПЕТЪР ПЕТРОВ  и частния обвинител М.Н., като разгледа докладваното от  районния съдия НОХД  №  99  по описа на съда за 2017година, и въз основа на данните по делото и закона        

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Е.М.А. -  роден на ***г***, **********,  с ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН  в това, че:

На *****г. в в сградата на *****, в коридора на втория етаж, пред кабинета по чужди езици, в качеството си на длъжностно лице – „учител“ по география, история и цивилизация в *****, е ударил с дървена пръчка  по дясната ръка ученика от 6-ти клас М.С.Н. с ЕГН ********** ***, като по този начин му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето не опасно за живота – престъпление по чл. 131, ал. 1, т.2 от НК,  поради което  и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА  по повдигнатото  обвинение по чл. 131, ал. 1, т.2 от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия Е.М.А. -  роден на ***г***, **********,  с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че:

 На *****г. в в сградата на *****, в коридора на втория етаж, пред кабинета по чужди езици, е ударил с дървена пръчка  по дясната ръка ученика от 6-ти клас М.С.Н. с ЕГН ********** ***, като по този начин му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето не опасно за живота – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 130, ал.1 от НК във връзка с чл. 78а от НК, ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Е.М.А. от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000.00 /хиляда / лева, платима в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Дулово.

            ОСЪЖДА Е.М.А. с ЕГН **********,***, да заплати на М.С.Н. с ЕГН **********,***, сумата от 1000(хиляда)лева, чрез неговият баща и законен представител Севдин Н.С.,  представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – *****г., до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля граждански иск в останалата му част до размера от 5000/пет хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Е.М.А. с ЕГН **********,***, да заплати на М.С.Н. с ЕГН **********,***, сумата от 1000(хиляда)лева, чрез неговият баща и законен представител Севдин Н.С., сумата от 1000.00/хиляда/ лева, представляващи направени от последния разноски по делото за адвокатски хонорар.

ОСЪЖДА Е.М.А. с ЕГН **********,***, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Дулово, сумата от 50.00/петдесет/ лева, представляваща 4 % дължима държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

ОСЪЖДА Е.М.А. с ЕГН **********,***, да заплати в полза на ОД на МВР гр.Силистра, сумата от 201.02лв./двеста и един лева и две стотинки/, представляваща направени разноски по досъдебното производство за вещо лице.

            Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Силистра.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

На основание чл. 309, ал.2 от НПК, Дуловският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по време на ДП № *****г. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо Е.М.А. с ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес с частна жалба и частен протест отделно от присъдата пред Силистренски окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                        М О Т И В И

 

 

                                        Към присъда № 29 / 06.11.2017г.

                                        постановена по НОХД №  99 / 2017г.

                                        по описа на ДРС

 

                 Подсъдимият Е.М.А. със снета по делото самоличност е предаден на съд за престъпление по чл.131 ал.1 т. 2 от НК.

     Съдебното производство е проведено по реда на глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК относно горепосоченото обвинение. Съдът е обявил с определение, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт на осн. чл. 372 ал.4 от НПК.

                 Въз основа на предявена молба, отговаряща на законовите изисквания и след като съобрази, че са налице процесуалните предпоставки на чл.76-79 от НПК, съдът конституира пострадалия М.С.Н., като частен обвинител в наказателния процес.

                 Приет е за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявеният от М.С.Н. граждански иск за сумата от 5000 /пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – *****г до окончателното изплащане на сумата.

      Районна прокуратура – Дулово в съдебно заседание поддържа така повдигнатото обвинение изцяло. Счита че същото е доказано от обективна и субективна страна, като в пледоарията си излага съвсем кратки съображения в тази насока. Пледира за  минималния размер на предвиденото наказание по чл.131 ал.1 т.2 връзка с чл. 130 ал.1 и връзка с чл. 78 А от НК, както и гражданския  иск да се уважи в размер по преценка на съда. Да се отмени мярката за неотклонение.

      В съдебно заседание частният обвинител счита, че са налице извършени деяния в хипотезите на чл.131 ал.1 т.2 връзка с чл. 130 ал.1 от НК, или само чл.130 ал.1 от НК. Иска да се приложи чл. 78 А от НК, независимо по кой текст бъде осъден подсъдимия. Моли за наказание по закон и да бъде уважен гражданския иск в пълен размер.

                 Подсъдимият чрез защитника си  адвокат В.В. *** оспорва обвинението по чл. 131 т. 2 от НК и гражданския иск, счита че е невинен по така повдигнатото обвинение, прави самопризнание за вина по чл.130 ал.2 от НК и  заявява че следва да се дири наказателна отговорност по чл. 130 ал.2 от НК и да се приложи чл. 78 А от НК.

 

                 Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост, счете за установено следното :

 

                 През учебната **** година М.С.Н. е бил ученик в шести клас в ОУ „***“  в ****. На *****г същият заедно със свои съученици е бил пред кабинета по „Информационни технологии“, където всички  са вдигали много шум. От съседния кабинет, излязъл учителя по история – подс. Е.М. с една показалка /дървена пръчка/ и започнал да удря децата. М.Н. си вдигнал дясната ръка да си предпази главата и получил силен удар по ръката. След това си отишъл в къщи, тъй като изпитвал силна болка. Баща му го закарал  веднага в Спешна помощ гр. Силистра, където го прегледали, установили зачервяване и му дали три дни болнични. Със случая били запознати класния ръководител и директора на училището. Посочената фактическа обстановка се подкрепя напълно от всички разпитани единадесет свидетели по досъдебното производство.

                 От заключението на вещото лице е видно, че  по своя характер уврежданията обуславят „временно разстройство на здравето неопасно за живота“, т.е. лека телесна повреда по смисъла на НК.                    

                 Изложената фактическа обстановка се установява от приложените към делото: справка за съдимост, характеристика, длъжностна характеристика, съдебно-медицинска експертиза, свидетелските показания, приложените доказателствени средства.                    

                 От така представената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства е видно че подсъдимият Е.М.А., на *****г около ***ч в сградата на  ОУ „***“  в **** в коридора на втория етаж, пред кабинета по чужди езици е ударил с дървена пръчка по дясната ръка ученика от шести клас М.С.Н. ***, като по този начин му е причинил лека телесна повреда представляваща временно разстройство на здравето не опасно за живота – престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

                    Съдът е убеден че получените телесни увреждания от тъжителя са причинени от подсъдимия, от което следва че той трябва да бъде осъден  по обвинение по чл.130 ал.1 от НК, тъй като деянието е извършено от подсъдимия, не в качеството си на длъжностно лице. Длъжностната характеристика е подписана  от подсъдимия Е.М.А. на ****г., а извършеното деяние е на *****г.

        Като причина за извършеното престъпление съдът отчита незачитането на правните норми, регламентиращи обществените отношения, правосъзнанието на подсъдимия. Водим от горното и при условията на чл.54 НК, като съобрази обществената опасност на подсъдимия и извършеното от него, подбудите за извършване на престъплението и другите обстоятелства от значение за индивидуализиране на наказателната му отговорност, съдът определи наказанието към минимума и с цел даване възможност да поправи поведението си.

При определяне на наказанието на подсъдимия съдът прецени и отчете смекчаващи вината обстоятелства, чистото съдебно минало и обществената опасност на конкретно извършеното.

                   Съдът призна подсъдимият Е.М.А. за ВИНОВЕН за престъпление по чл.130 ал.1 от НК, и на основание чл. 130 ал.1 във връзка с чл.78а от НК освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, платима в полза на държавния бюджет по сметката на съда.

                   Относно предявения граждански иск по това престъпление осъди подсъдимия да заплати на пострадалия сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл.130 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от ***** година до окончателното изплащане на сумата, като отхвърли предявения граждански иск в останалата му част, като неоснователен и недоказан.

                   Мотивиран от горното съда е постановил присъдата си.     

 

 

30.11.2017г.                                                            Районен съдия: