Решение по дело №80/2021 на Районен съд - Сливница

Мотиви към решение № 9 от 12.03.2021 г. по н.а.х.д. № 80/2021 г. по описа
на Районен съд - Сливница, първи състав

Районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК по досъдебно производство № 129/2020 г. по описа на РУ-
Сливница, пр. пр. № 450/2020 г. по описа на Районна прокуратура - Сливница,
срещу обвиняемия М. Г. П. за престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК – за това, че на 29.02.2020 г., около 23:00 часа в гр. Б., пред
жилищен блок, находящ се до кръстовището, образувано от бул. „Е.” и ул.
„Б.”, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – нанесъл удари с юмрук в областта на лицето на М.А.Д. и го
обиждал като го наричал „боклук”.
В съдебно заседание Районна прокуратура - Сливница редовно
призована, се представлява от прокурор Петков, който пледира обвиняемият
да бъде признат за виновен в извършването на деянието и да бъде освободен
от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание обществено порицание.
В съдебно заседание обвиняемият редовно призован, се явява лично и
със защитникът му – адв. Т.. Счита, че са налице предпоставките за
освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият М. Г. П. с ЕГН ********** и адрес в гр. Б., ул. „Т.М.” №
11 е роден в гр. С.. Той е българин, с българско гражданско, неженен,
неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по гл. VIII от НК, с
основно образование, ученик в 11 клас на ** СУ „Н.О.” – гр. С..
На 29.02.2020 г. свидетелят М.А.Д. и свидетелят А.Ф.Г. пътували с
управлявания от свидетеля Д. лек автомобил „Дачия” с рег. № ****. Около
23:00 часа свидетелят Д. паркирал автомобила в гр. Б., пред жилищен блок на
кръстовището на бул. „Е.” и ул. „Б.”. До него на предната дясна седалка
седяла и свидетелката Г.. В този момент към тях се приближил обвиняемия
П., който отворил шофьорската врата и нанесъл удар с юмрук в лицето на
свидетеля Д. и го нарекъл „боклук”. Свидетелят Д. веднага се обадил на
телефон 112, а обвиняемият виждайки това решил да си тръгне. Свидетелят
Д. потеглил с автомобила към паркинга, който се намира пред казино „Р.Б.” в
центъра на гр. Б. на бул. „Е.” № 85. Там заедно със свидетелката Г. видели
полицейски автомобил с двама полицейски служители – свидетелите С.Б. и
1

А.М.. Малко по-късно пристигнали и родителите на свидетелката Г..
От заключението на изготвената по делото комплексна съдебно-
психиатрична и съдебно- психологична експертиза се установява, че
обвиняемият П. е психично здрав. Вещите лица са приели, че въпреки своето
непълнолетие обвиняемият е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Той може правилно да възприема
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни показания за
тях. Психичното му състояние не се явява пречка да участва в наказателното
производство. Вещите лица са посочили, че деянието не е извършено поради
лекомислие или увлечение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за
тяхното установяване: показанията на свидетелите М.А.Д. /л. 33-34 от д.п./,
А.Ф.Г. /л. 35-36 от д.п./ , С.Л.Б. /л. 37 от д.п./, А.Ц.М. /л. 38 от д.п./, справка за
съдимост на подсъдимия /л. 59 от д.п./, заключение на съдебно-психиатрична
и психологична експертиза /л. 47-52 от д.п./.
Съдът основа фактическите си констатации основно на показанията на
свидетелите М. Д. и А. Г., които са конкретни, последователни,
непротиворечиви, а и свидетелите са били преки очевидци на деянието.
Показанията и на двамата свидетели са взаимно допълващи се и се подкрепят
от останалия доказателствен материал. И двамата свидетели подробно излагат
показания относно времето и мястото на деянието, както и информация за
самоличността на извършителя. А. Г. е познавала обвиняемия от по-рано.
Свидетелите подробно и непротиворечиво дават сведения за поведението на
обвиняемия, за удара който е нанесъл на пострадалия и обидните изрази,
които е използвал. Въпреки, че свидетелят Д. се явява и пострадал, то съдът
не намира основание да не вземе предвид неговите показания, доколкото
същите се подкрепят от останалите доказателства по делото.
Съдът оцени като достоверни и показанията на полицейските
служители С.Л.Б. и А.Ц.М., които въпреки, че не са преки очевидци на
деянието спомагат за изясняване на обстоятелствата по делото и са станали
свидетели на последващите събития.
Фактическа констатация за съдебното минало на обвиняемия съдът
изведе от приложената справка за съдимост.
Съдът напълно кредитира и заключението на вещите лица по
изготвената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза, като подробно, аргументирано и
безпристрастно. Вещото лице е отговорило на всички поставени въпроси и
доколкото същото е абсолютно незаинтересовано от изхода на делото, то
съдът му дава вяра и основава своето решение на неговото заключение. Въз
основа именно на заключението съдът приема, че обвиняемият е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи
2

постъпките си.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
обвиняемия М.П. е внесено за престъпление, съставомерно по чл. 325, ал. 1 от
НК.
Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка
следва да се направи извод, че обвиняемият е извършил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което е внесено
постановлението, а именно по чл. 325, ал. 1 от НК.
Обект на престъплението хулиганство са редът, установен в страната, и
общественото спокойствие. Под обществен ред като обект на престъплението
хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени
отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората
в процеса на обществения живот. Със своето поведение обвиняемият е
засегнал именно тези обществени отношения, нарушавайки правилата и
порядките за нормално поведение в обществото и открито несъобразявайки
се с обществения ред на публично място.
От обективна страна деянието, чрез което се осъществява
престъплението хулиганство е извършването на непристойни действия от
страна на обвиняемото лице. От това може да се направи извод, че
престъплението не може да се осъществи чрез бездействие. В съдебната
практика се приема, че непристойни действия са онези, които са неприлични,
безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други
прояви, скандализиращи обществото. Грубо нарушение на обществения ред
има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация
против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или
лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно
неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява
открито висока степен на неуважение към личността. При това
антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и
от други лица, на които са станали достояние. Престъплението е налице,
когато и двата признака са осъществени /така т. 2 от ПП на ВС № 2/1974 г. по
н.д. 4/1974 г./ В настоящия случай по делото се установи, че обвиняемия на
обществено място е използвал обидни думи насочени към свидетеля Д..
Освен, че е използвал обидни думи обвиняемият е и нанесъл удар с юмрук в
лицето на Д.. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита,
че обвиняемият е извършил изпълнителното деяния на престъплението
хулиганство.
По отношение на авторството на деянието - по делото несъмнено се
установи, че именно обвиняемият е извършител на престъплението.
3

Показанията на всички свидетели са непротиворечиви по отношение на това
обстоятелство. За пълнота следва да се посочи и че самият обвиняем не
оспорва това обстоятелство.
Доколкото престъплението хулиганство е формално престъпление и за
осъществяване на фактическия му състав не е необходимо настъпването на
определени обществено-опасни последици, то не е необходимо съдът да
анализира наличието или липсата на такива.
От субективна страна съдът намира, че обвиняемият е извършил
престъплението при условията на пряк умисъл. Той е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Съзнавал е, че с поведението си нарушава общоприетите правила и норми и
изразява явно неуважение към обществото.
Поради изложените аргументи съдът прие, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което му е
внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност.
По наказанието:
Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност като му бъде
наложено административно наказание. Обвиняемият е непълнолетно лице, не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а. За престъплението, за което е
обвинен се предвижда наказание по-леко от лишаване от свобода до три
години и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Не са
налице и ограниченията предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК когато съдът освобождава от наказателна
отговорност той налага на дееца наказание глоба от хиляда до пет хиляди
лева, а според ал. 5 когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба. Според чл. 63, ал. 1 от НК за
непълнолетните наказанието глоба се заменя с обществено порицание. За
извършеното престъпление в закона е предвидено наказание глоба до хиляда
лева.
При индивидуализацията на административното наказание глоба съдът
взе предвид на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН тежестта на деянието,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Съдът намира, че с налагането на административно наказание
обществено порицание ще бъдат постигнати и целите по чл. 12 от ЗАНН.
Наказанието следва да бъде изпълнено чрез прочитане на текста на решението
пред Общото събрание на етажната собственост по местоживеене на
обвиняемия.
4

Така мотивиран съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
5

Номер на акта:	9
Дата:	12 март 2021 г. (в сила от 25 март 2021 г.)
Съдия:	Николай Светлинов Василев

Дело:	20211890200080
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 февруари 2021 г.

Решение по дело №80/2021 на Районен съд - Сливница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите