Решение по дело №57829/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14796
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Даниела Петрова Попова
Дело: 20211110157829
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14796
гр. ........, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110157829 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са е искове с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр. чл.430, ал.1 и
ал.2 от ТЗ, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД – за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца суми по договор за кредит, ведно с лихви и
разноски, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по гр.д.№
9625/2021г. на СРС, 138 състав.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и наследодателя на ответника бил
сключен договор за издаване н акредитна карта, по силата на който ищецът
предоставил парична сума срещу задължение за връщането й. Тъй като наследодателят
на ответника не изпълнил задълженията си за връщане на получените суми,
претендира същите. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове с твърдения, че не дължи процесните
суми, тъй като се е отказал от наследството на кредитополучателя. Претендира
разноски.
Третото лице помагач не взема становище по предявените искове.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното:
По реда на чл. 417 и сл. ГПК, срещу наследодателя на ответника в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист за негови задължения по
договор за издаване на кредитна карта от 23.10.2006г.
1
Не е спорно по делото, че по силата на договор за издаване на кредитна карта
VISA от 23.10.2006 г. ищецът е предоставил на К. Г.а А.ова кредитен лимит в размер
на 3700 лв. Не е спорно и това, че по кредита не са заплатени две последователни
минимални месечни вноски, поради което банката е упражнила правото си да обяви
цялото задължение на длъжника – картодържател за незабавно изискуемо и дължимо.
Предсрочната изискуемост е обявена чрез уведомление на чрез ЧСИ Милен Бъзински,
като в процеса на връчването му било установено, че К. А.ова е починала на
08.09.2016г.
Не е спорно по делото и това, че задълженията по процесния договор възлизат
3628,43 лв. - главница за периода от 5.7.2016 г. до 18.1.2021 г. по договор за издаване
на кредитна карта VISA от 23.10.2006 г., възнаградителна лихва в размер на 179,60 лв.
за периода от 5.7.2016 г. до 17.8.2020 г., мораторна лихва в размер на 67,12 лв. за
периода от 5.7.2016 г. до 12.3.2020 г., такса в размер на 83,72 лв. за периода от 5.7.2016
г. до 18.1.2021 г., застраховка в размер на 67,13 лв. за периода от 5.7.2016 г. до
18.1.2021 г., и нотариални такси в размер на 78 лв. за периода от 5.7.2016 г. до
18.1.2021 г., като с договор за прехвърляне на вземания от 30.06.2021г., вземането е
прехвърлено на С.Г.Г. ЕАД.
Не е спорно по делото и това, че ответникът – А. Г., е наследник по закон – брат,
на кредитополучателя К. Г.а.
Независимо от това обаче, ответникът не отговаря за задълженията на
наследодателя си по договора за издаване на кредитна карта VISA от 23.10.2006 г. -
ответникът се е отказал от наследството на сестра си, който отказ е вписан в особената
книга на СРС под № 1329 от 29.09.2020г. С извършения отказ от наследство,
ответникът е изгубил качеството на наследник на К. Г.а, което препятства
възможността да се ангажира отговорността му за нейни задължения. В полза на
банката - ищец не съществува вземане към ответника по договора за издаване на
кредитна карта VISA от 23.10.2006 г.. Предявените искове са неоснователни и следва
да бъдат отхвърлени.
При този изход на делото, разноски на ответника не се дължат – нито в
исковото, нито в заповедното производства. В негова тежест следва да бъдат
възложени сторените от ответника разноски в двете производства – 2 000 лева в
исковото и 1 000 лева в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от .........., ЕИК *********, с адрес ......., срещу А. Г.
Г., ЕГН **********, с адрес ГР........., ЖК К.............., искове по чл.422 от ГПК, вр.
2
чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД – че ответникът дължи
сумата от 3628,43 лв. главница за периода от 5.7.2016 г. до 18.1.2021 г. по договор за
издаване на кредитна карта VISA от 23.10.2006 г., ведно със законна лихва от 18.2.2021
г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 179,60 лв. за периода
от 5.7.2016 г. до 17.8.2020 г., мораторна лихва в размер на 67,12 лв. за периода от
5.7.2016 г. до 12.3.2020 г., такса в размер на 83,72 лв. за периода от 5.7.2016 г. до
18.1.2021 г., застраховка в размер на 67,13 лв. за периода от 5.7.2016 г. до 18.1.2021 г.,
нотариални такси в размер на 78 лв. за периода от 5.7.2016 г. до 18.1.2021 г. за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 11.03.2021г.
по гр.д.№ 9625/2021г. на СРС, 138 състав.
ОСЪЖДА .........., ЕИК *********, с адрес ......., да заплати на А. Г. Г., ЕГН
**********, с адрес ГР........., ЖК К.............., сумата от 1 000 лева – разноски в
заповедното и 2 000 лева – разноски в настоящото производство.
ОТХВЪРЛЯ молбата на .........., ЕИК *********, с адрес ......., за присъждане на
разноски както в исковото, така и в заповедното производства.

РЕШЕНИЕТО е постановено с участието на С.Г.Г. ЕАД като трето лице
помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3