№ 692
гр. Перник, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
Гражданско дело № 20211700100096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
„ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно уведомено се представлява от адв. Б..
Ответникът Община Перник, редовно уведомени от предходното съдебно
заседание, не изпраща представител.
Ответникът „Водоснабдяване и канализация“ ООД, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
Третите лица-помагачи, редовно уведомени от предходното съдебно заседание,
не изпращат представители.
Съдът докладва постъпила молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с
която същата моли да бъде назначена Комплексна автотехническа експертиза със
задача, която да установи има ли връзка между повреждането на автомобила и
канализационната шахта, или по какъв начин, или механизъм канализационната шахта
е увредила процесния автомобил.
В залата с явява и вещото лице Р.Н..
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване на страните и липса на процесуални пречки за
развитие на производството,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Констатира, че в срока по чл. 199 от ГПК е постъпило заключение по
назначената СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
1
Р. Н. Н. – на 61 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание. Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. Б..
Вещото лице Р.Н. - канализационните мрежи единия вид е битово фекална /за
отпадни води/, а другия е само за дъждовни води канализация. В процесния случай се
касае за смесена канализация. Там се смесват и дъждовните води. В предишната
експертиза колегата е направил снимка на една шахта, която е квадратна с метална
решетка, която е за дъждовната канализация, другата е процесната, в която минава
тръбата с битово фекалните води и се смесват в една тръба.
Адв. Б. - нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че представената СТЕ от вещото лице Р.Н. е относима към
предмета на доказване и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице Р.Н..
Вещото лице Р.Н. - ще се ползвам от внесения депозит.
Съдът счита, че на вещото лице следва да бъде определено възнаграждение в
размер на 180 лв., което е внесен по делото като депозит.
Да се издаде на вещото лице Р.Н. РКО за изплащане на одобреното
възнаграждение в размер от 180 лв.
Адв. Б. – моля да не се уважава молбата за допускане на експертиза, тъй като
искането е преклудирано. По делото беше изслушано заключение в тази насока. Моля
искането на Водоснабдяване и канализация ООД да не бъде допускано.
По молбата от днес - 09.12.2021 г. на ответника „Водоснабдяване и канализация“
ООД счита, че направеното в нея доказателствено искане за изготвяне на експертиза с
посочена задача в молбата не е необходимо с оглед но обстоятелството, че в
настоящото производство вече е приета съдебно-техническа експертиза с вх. № 4217 от
20.09.2021 г. Като т.2, от която експертиза вече отговаря на така поставения въпрос. По
делото няма данни от страна на „Водоснабдяване и канализация“ ООД да е оспорена
експертизата в тази част.
По изложените съображения,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважения докладваното доказателствено искане от страна на
2
„Водоснабдяване и канализация“ ООД.
Адв. Б. – изрично твърдя, че исковите претенции са насочени срещу Община
Перник и „Водоснабдяване и канализация“ ООД в условията на солидарност, като в
случая, независимо, че в искова молба е записан предпочитан ответник Община
Перник, моля съда да се произнесе по предявения иск и срещу двамата ответници
Община Перник и „Водоснабдяване и канализация“ ООД при условията на
солидарност. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
След събиране на относимите и допустими доказателства съдът счита, челото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б. - моля да уважите така предявените искове, като претендираме и
сторените деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с
доказателства за платено адвокатски възнаграждение. Моля да ми дадете срок за
писмена защита, в която подробно да изложа своите съображения. Правя бланкетно
възражения в случай, че ответните страни претендират заплащането на адвокатско
възнаграждение, като същото е насочено по отношение, както на дължимост, така и на
прекомерност.
Съдът счита делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК дава възможност на страните в едноседмичен
срок, считано от днес да представят писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3