№ 11384
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110143019 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ (ФИРМА) – редовно призован, представлява се от юрк. Ж. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ (ФИРМА) – редовно призован, представлява се от
юрк. Р. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на страните, че на
основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице депозирано на 27.06.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от експерта, че е с положителен антигенен тест,
поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА изисканото от ОС Ловеч НОХД 356/2016 г., ведно със
1
съответните въззивно и касационни производства.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
ЮРК. Ж.: Поддържам исковата молба. На този етап нямам
доказателствени искания. Да се приеме наказателното дело и частното
гражданско дело.
ЮРК. Р.: Поддържам отговора на исковата молба и споровете и
възраженията направени с него. Моля да се приемат наказателното и частното
гражданско дело. Да се даде възможност на вещото лице да бъде изслушано в
следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че представените наказателно и частно гражданско
дело, следва да бъдат приложени в цялост в настоящото производство, като се
приемат всички писмени доказателства съдържащи се в тях
Предвид неявяването на вещото лице изслушването на заключението
му, следва да бъде извършено в следващото съдебно заседание.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА НОХД № 356/2016 г., по описа на ОС Ловеч, като
ПРИЕМА всички писмени доказателства съдържащи се в него.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 26808/2021 г., по описа на СРС, 162 с-в, като
ПРИЕМА всички писмени доказателства съдържащи се в него.
ВРЪЧВА препис от експертизата на процесуалния представител на
ищеца.
ПОСТАНОВЯВА вещото лице да бъде изслушано в следващото
открито съдебно заседание.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
2
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) На 21.08.2015 г., около 19:40 ч., па път „ПП- 1-4 к.м. 11+200“, (..) в района
на с. Б., водачът на товарен автомобил „..“, модел “..”, с per. № .., навлиза в
лентата за насрещно движение, като се блъска странично в движещия се в
посока В. лек автомобил марка „..“, модел „..“ с per. №..) Виновно поведение
на водача на товарен автомобил „..“, модел “..”, с per. № .., станало причина за
процесното ПТП. В) Вследствие на удара са настъпили имуществени вреди на
лек автомобил марка „..“, модел „..“ с per. №..) Валидна към момента на
процесното ПТП застраховка „Каско“ на МПС по полица № 0306X0130012, с
период на застрахователното покритие 06.07.2015- 05.07.2016 г., сключена за
„..“, модел „..“ с per. №..) Изплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 12064,01 лева. Е) Валидна към датата на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника с водача на товарен автомобил „..“, модел
“..”, с per. № ...
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: А)
Погасяване на вземането по регресната претенция с извършено прихващане за
сумата в размер на 8455,30 лева. Б) Твърдения за съпричиняване от страна на
водача на лек автомобил марка „..“, модел „..“ с per. №...
3. Правната квалификация: предявени са установителни с правно
основание чл.422 от ГПК във вр. с чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: чл.51, ал.2 ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът
носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между
него и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-
3
следствена връзка с процесното ПТП.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията
за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от него
действия/ бездействия, с които застрахованият при ищеца водач е допринесъл
за настъпване на вредите.
7. Между страните не се спори, че към датата на ПТП, л. а. марка „..“,
модел „..“ с per. №.. има сключена валидна имуществена застраховка „Каско“
на МПС в (ФИРМА), с полица № 0306X0130012; че на 14.05.2016г. (ФИРМА)
е изплатило сума в размер на 12064,01 лева, представляващо обезщетение за
претърпени имуществени вреди на л. а. марка „..“, модел „..“ с per. №..; че към
датата на ПТП водачът на товарен автомобил „..“, модел “..”, с per. № .., е
имал в алидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
при ответника.
ЮРК. Ж.: Във връзка с доклада ответника не е изпълнил указанията за
представяне на товарителница за изпращане на отговора на исковата молба и
моля да не се взима предвид ако е изпратен след срока, а и ответника не е
изпълнил указанията дадени с доклада.
ЮРК. Р.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да ни бъде
удължен срока за изпълнение на указанията.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде продължен срока за представяне на
доказателства за подаване на отговора на исковата молба в срок, с още две
седмици, като веднага препис от същите да се изпрати на ищцовата страна.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА срока за представяне на доказателства относно датата
на изпращане на отговора на исковата молба.
4
УКАЗВА препис от същите документи веднага след представянето им
да бъдат изпратени на процесуалния представител на ищеца.
За събиране на доказателства и изслушване на вещото лице
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.09.2022 г. от 14,00 ч., за когато
страните са редовно уведомени чрез пълномощниците им.
Да се призове ВЛ.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 14,48 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5