О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№...
гр. Пловдив, 27 септември
2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Първо
отделение, ХVІІІ състав в
закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия
Й.Русев адм.дело № 1822 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е образувано по
жалба(искане) на Г.В.К. от гр. София, в качеството на наследник на В. Г. К.,
против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
6618-АУЗД-1085-1/30.03.2023г. на А. К. гл.специалист в сектор „Местни данъци и
такси“ при община-Сопот. Искането е да се обяви за нищожен обжалваният
акт.
Съдът след запознаване с материалите
по делото намира обжалването за процесуално недопустимо по следните съображения.
По силата на чл.4, ал.1 от Закона за местните данъци и такси
„Установяването, обезпечаването и събирането на местните
данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Обжалването на свързаните с тях
актове се извършва по същия ред. Новелата на чл. 107, ал. 3 от ДОПК урежда
реда за издаване на разглеждания административен акт, а чл. 152 от същия кодекс,
казва пред кой орган се обжалва по административен ред актът. Чак потвърдената
част от акта, може да се обжалва пред административния съд,
компетентен да разгледа жалбата по същество/арг. по чл. 156 ДОПК/. Това се отнася и до случаите, в
които оспорването е направено единствено и само с искане за прогласяване
нищожността на издадения акт. Проверката за законосъобразност на
административния акт както в административното, така и в съдебното производство
включва и преценка по отношение на неговата валидност. Следователно
произнасянето по доводите за нищожност на акта е част от правомощията на
решаващия орган по чл. 155 ДОПК да реши спора по същество и да извърши проверка
относно наличието на всички условия за законосъобразност на АУЗД, в това число
и относно неговата валидност.
Анализът на посочените разпоредби
налага извода, че за да се развие съдебното производство е задължително
жалбоподателят да изчерпи административния ред за обжалване на АУЗД. Данни за
произнасяне на контролния орган в структурата на община-Сопот липсват/писмо
изх. № С-4662/1 от 18.09.2023г./.
Ето защо жалбата на Г.В.К. от гр.
София, в качеството на наследник на В. Г. К., против Акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 6618-АУЗД-1085-1/30.03.2023г. на А. К.
гл.специалист в сектор „Местни данъци и такси“ при община-Сопот, с което е
сезиран съдът в настоящото производство, като преждевременно предявена, се
явява процесуално недопустима и производството по делото следва да се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Г.В.К. от гр. София, в качеството на наследник на В. Г. К., против Акт за
установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
6618-АУЗД-1085-1/30.03.2023г.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм.дело № 1822 по описа на Пловдивски административен съд, ХVІІІ състав за 2023г.
ИЗПРАЩА преписката по жалбата(искане)
на Г.В.К. от гр. София, в качеството на наследник на В. Г. К., за обявяване
нищожността на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
6618-АУЗД-1085-1/30.03.2023г. на началника на сектор "Местни данъци и
такси" при община Сопот по компетентност.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд на Р.България в 7-дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: