Определение по дело №2394/2024 на Административен съд - Варна

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, на именното повикване в 13,45 часа се явиха:

 

Жалбоподателят П. З. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Ответната страна Кметът на Община Варна, редовно призован, представител не се явява.

 

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

 

Производството е образувано по жалба с вх. № 14424/2024г. на П. З. К., против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка по заявление рег. № АУ087841ВН/02.09.2024 г.

В жалбата се поддържа, че така оспорения мълчалив отказ е незаконосъобразен. Излагат се конкретни доводи за това, като се прави искане за неговата отмяна.

 

СЪДЪТ докладва депозираната с вх. док. № 14424/10.10.2024 г. от ответната страна административна преписка, съдържаща: Писмо до Началника на отдел „Общинска собственост" с рег. № АУ087841ВН_006ВН/26.09.2024 г.; Писмо до Началник Общинска служба по земеделие – Варна с рег. № АУ087841ВН_004ВН/25.09.2024 г.; Писмо до вр. и. д. Кмет на Район „Приморски“, Община Варна М. Б. с рег. № АУ087841ВН_003ВН/25.09.2024 г.; Писмо до Дирекция „АГУП" с рег. № АУ087841ВН_002ВН/25.09.2024 г.; Писмо до Дирекция „ИАО" с рег. № АУ087841ВН_001ВН/25.09.2024 г.; Заявление за обстоятелствена проверка за признаване право на собственост рег. № АУ087841ВН/02.09.2024 г., депозирано от П. З. К.; Удостоверение от Дирекция „Местни данъци", Община Варна с рег. № МД-Т24006655ВН/28.08.2024 г.; Скица на поземлен [имот номер]-770781/29.07.2024 г.; Молба-декларация от П. З. К. адресирана до нотариус с район на действие Районен съд – Варна от 19.07.2024 г.; Извадка от графична част на ПНИ; Регистър на имоти към ПНИ за СО „Д. чешма“; Извадка от графична част на ПКП към ПНИ, заверена от експерт от отдел „Земеделие“; Таблица за изчисление на необходимото обезщетение на собствениците; Списък на имоти по КП.

 

 

СЪДЪТ намира, че така представените ответната страна писмени доказателства, представляващи административната преписка, са допустими и относими към предмета на спора и следва да се приемат като доказателства по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираната с вх. док. № 14424/10.10.2024 г. от ответната страна административна преписка, съдържаща: Писмо до Началника на отдел „Общинска собственост" с рег. № АУ087841ВН_006ВН/26.09.2024 г.; Писмо до Началник Общинска служба по земеделие – Варна с рег. № АУ087841ВН_004ВН/25.09.2024 г.; Писмо до вр. и. д. Кмет на Район „Приморски“, Община Варна М. Б. с рег. № АУ087841ВН_003ВН/25.09.2024 г.; Писмо до Дирекция „АГУП" с рег. № АУ087841ВН_002ВН/25.09.2024 г.; Писмо до Дирекция „ИАО" с рег. № АУ087841ВН_001ВН/25.09.2024 г.; Заявление за обстоятелствена проверка за признаване право на собственост рег. № АУ087841ВН/02.09.2024 г., депозирано от П. З. К.; Удостоверение от Дирекция „Местни данъци", Община Варна с рег. № МД-Т24006655ВН/28.08.2024 г.; Скица на поземлен [имот номер]-770781/29.07.2024 г.; Молба-декларация от П. З. К. адресирана до нотариус с район на действие Районен съд – Варна от 19.07.2024 г.; Извадка от графична част на ПНИ; Регистър на имоти към ПНИ за СО „Д. чешма“; Извадка от графична част на ПКП към ПНИ, заверена от експерт от отдел „Земеделие“; Таблица за изчисление на необходимото обезщетение на собствениците; Списък на имоти по КП.

 

 

СЪДЪТ докладва постъпила молба с.д. № 18770/10.12.2024 г. от гл. юриск. Д. К.-процесуален представител на ответника Кмет на Община Варна, с която моли да бъде прието удостоверение от 19.11.2024 г., като представя Удостоверение с № АУ087841ВН/19.11.2024 г., издадено въз основа на заявлението на П. К.. Представя и молба-декларация, видно от която е налице заверка от Общинската администрация.

 

 

СЪДЪТ намира, че така представените доказателства с молба с.д. № 18770/10.12.2024 г. следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираното със с.д. № 18770/10.12.2024 г. Удостоверение № АУ087841ВН/19.11.2024г. на Кмета на Община Варна във връзка заявление от П. З. К. за заверка на молба-декларация, както и заверена молба-декларация от П. К..

 

 

С оглед така представените доказателства СЪДЪТ прецени следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с § 8 от ПЗР на АПК.

Образувано е по жалба от П. З. К., [ЕГН], с адрес в гр. Варна, [улица], *, против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по Заявление с рег. № АУ087841ВН/02.09.2024 г. на оспорващия за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка на поземлен имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, СО „Д. чешма“.

Видно от издаденото удостоверение от административния орган № АУ087841ВН-012ВН от 19.11.2024 г. исканото удостоверение, съответно заверката на подадената молба декларация е извършено.

СЪДЪТ, позовавайки се на приложените към делото писмени доказателства, намира, че са налице основания за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по настоящото дело, поради следните съображения:

Заверката на молба–декларация и издаване на удостоверение във връзка с производство по снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка, както и отказът за това, са волеизявления по издаването на документ от значение за упражняване на права или задължения по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК. Тези волеизявления, както и мълчаливият отказ по чл. 58, ал. 1 от АПК, са индивидуални административни актове и в това си качество подлежат на оспорване по реда на чл. 145 и сл. от АПК, респективно на съдебен контрол за законосъобразност.

В конкретния случай се оспорва мълчалив отказ за заверка на молба-декларация-административна услуга, която е елемент от охранителното производство по чл. 587 от ГПК. Молбата-декларация, в която кметът на общината по местонахождение на имота е следвало да впише съответните обстоятелства, необходими за извършване на обстоятелствената проверка, е следвало да бъде извършена в тридесетдневен срок, т.е. до 02.10.2024 г. Не е спорно по делото, че до изтичане на така определения срок молбата-декларация не е била заверена, което на практика е формирало мълчалив отказ за предоставяне на поисканата административна услуга към момента на постъпване на жалбата в Административен съд – Варна.

Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 АПК постановява, че непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акт, който подлежи на самостоятелно обжалване по съдебен ред. При липса на произнасяне по заявлението в предвидения срок и в съответствие в разпоредбата на чл. 149, ал. 2 от АПК заявителят е оспорил мълчаливия отказ на задължения субект.

Впоследствие, на 19.11.2024 г., макар и след изтичане на срока за предоставяне на поисканата услуга, включително и след депозиране на процесната жалба, във връзка с която е образувано настоящото производство, е издадено поисканото удостоверение. Доколкото, макар и след изтичане срока и след подаване на жалбата, предмет на настоящото производство, органът е извършил исканата административна услуга, като е заверил приложеното удостоверение към молбата-декларация, жалбата на К. се явява лишена от правен интерес, тъй като с извършване на поисканата административна услуга е налице позитивно волеизявление, съдържащо оттегляне на отказа.

Горното обуславя недопустимост на жалбата поради отпаднал правен интерес.

По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, което налага прекратяване на образуваното съдебно производство.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. З. К., [ЕГН], с адрес в гр. Варна, [улица], ет.3, против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по Заявление с рег. № АУ087841ВН/02.09.2024 г. за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка на поземлен имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, СО „Д. чешма“.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2394/2024 г. по описа на Административен съд –Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд на Република България.

 

 

 

 

 

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,55 часа.