Определение по дело №474/2019 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 627
Дата: 19 юли 2019 г.
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20191700500474
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                               19. 07. 2019г.                              град Перник

 

 

Пернишкият окръжен съд

на 19. 07. 2019г.,

в закрито съдебно заседание в следния състав :

                                                          Председател :   Методи Величков

                                                                 Членове :   Кристиан Петров

                                                                                  Роман Николов

като разгледа докладваното от съдия Величков въззивно гражданско дело № 474 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

          С решение № 55 от 07. 05. 2015г., постановено по гр. д. № 738 / 2014г. по описа на Радомирския районен съд е отхвърлен иска на ищцата М.Х.К., представлявана от адвокат С.Х. и мл. адвокат Героги Кръстев срещу ответниците И.С. Станимирова, Георги Илиев Йосифов, Н.С.Й., Д.Я.С. и Н.Я. Иванова, с който моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че имот 042031 по ВКС на землището на с. Дивля, община Земен, с площ от 1,522дк., девета категория, в местностт „Площта /а по документ на ответниците в м. „Ивановото“/, при граници : имот № 042030 – нива на наследници на Цона Й. и Илия И., имот № 042029 – нива по чл.19 ЗСПЗЗ, имот № 042032 – нива на Христо Йосифов И. и имот № 042033 – нива на Христо Йосифов И., е бил собственост на наследодателя на ищцата – Христо Младенов Х., починал на 13. 04. 2001г. в гр. София, към момента на образуване на ТКЗС в с. Дивля, в годините около 1958г.

          С решението е осъдена М.Х.К. да заплати на Н.Я. Иванова, сумата 400лв. представляваща направените разноски по делото.

          Недоволна от решението е останала М.Х.К., която чрез адвокат С.Х. го е обжалвала изцяло, включително и в частта за разноските. Във въззивната жалба се навеждат доводи, че решението е неправило, незаконосъобразно и необосновано, поради което се моли то да бъде отменено и предявеният иск по чл.4, ал.4 от ЗСПЗЗ да бъде уважен. Моли да се присъдят направените разноски пред двете съдебни инстанции.

          Насрещните страни Н.Я.И. и И.С.С. са подали писмен отговор, чрез адвокат И.В.. С него въззивната жалба се оспорва като неоснователна и се моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Н. Иванова моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

          Останалите насрещни страни Георги Илиев Йосифов, Н.С.Й. и Д.Я.С. не се изразили становище по жалбата.

          Във въззивната жалба и в писмения отговор на Н.И. и И.С., не са направени доказателствени искания.

          Въз основа указанията, дадени с Решение № 190 от 17. 10. 2016г., постановено по гр. д. № 955 / 2016г. на ВКС, ГК, I г.о., Пернишкият окръжен съд неколкократно е оставял производството по исковата молба без движение, като е давал указания на ищеца М.Х.К. да отстрани нередовности на исковата молба, която ги е отстранила в срок.

          С решение № 19 от 15. 07. 2019г, постановено по гр. д. № 1620 / 2018г. на ВКС, ГК, II г.о., е прието, че искът по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ е процесуално допустим и делото е върнато на Пернишкия окръжен съд за постановяване на решение по съществото на спора.

Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И   :

 

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за 24. 09. 2019г. от 10.10ч.

Да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Председател :                    Членове: 1.                        2.