Разпореждане по дело №11808/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8252
Дата: 11 март 2020 г. (в сила от 1 юни 2020 г.)
Съдия: Стилияна Красимирова Григорова
Дело: 20191100111808
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Гр. София, 11.03.2020 г.

 

Софийски Градски съд, ГО, І-17 състав, в закрито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА

 

като сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 11808 по описа на съда за 2019 г., взе предвид следното:

 

На 03.12.2019 г. съдът е оставил исковата молба без движение с указание до ищцата И.К.З. да отстрани нередовностите на подадената от нея искова молба. Указани са и последиците от неизпълнението - връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Подадената на 11.12.2019 г. искова молба не е допринесла по никакъв начин за изясняване естеството на предявените от ищцата претенции, нито за обосноваване на надлежната пасивна легитимация на ответника МВР.

Поради това с ново разпореждане от 23.01.2020 г. съдът е указал отново на ищцата какво следва да е съдържанието на исковата молба, с оглед преценка допустимостта на претенциите и яснота на фактите, от които се твърди да произтичат вземанията й.

В изпратените до ищцата И.З. съобщения й е указана и възможността да заяви желанието си да ползва правна помощ.

Депозираната на 31.01.2020 г. искова молба продължава да е нередовна до степен, че за настоящия съдебен състав е невъзможно да прецени допустимостта на исковете относно оспорване съдържанието на посочените три документа. Тъй като същите не се представят, съдът не е в състояние да прецени дали те са официални свидетелстващи такива (само в този случай искът за установяване на тяхната невярност би бил допустим).

На следващо място, изложените твърдения за влошен микроклимат в служебната обстановка не кореспондира с основание, на което да се ангажира отговорност на работодателя МВР.

Не се сочи и какви „унизителни епитети“ са използвани в посочените документи и кой е техен автор.

След като ищцата не е съумяла да подаде редовна искова молба, позволяваща квалифициране на допустими искови претенции и която да е допустимо да бъде разгледана по реда на ГПК, налице са предпоставките за връщане на исковата молба.

Така мотивиран, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ВРЪЩА искова молба на И.К.З. и прекратява производството по гр.д. № 11808/2019 г. по описа на СГС, І-17 състав.

Разпореждането за връщане може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

 

                                     

СЪДИЯ: