РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 276
гр. Перник , 29.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и осми април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20201700100457 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: Е. И. Г. с ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, действаща чрез пълномощника
си адвокат Т.Х. Х. - член на САК
съдебен адрес: ***, тел. за връзка: **********-адвокат Т.Х. Х. – САК
ПРОТИВ: ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК ***, с адрес ***.
С ИСКАНЕ:
ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА Община Перник, ЕИК ***, с адрес: *** , да й заплати:
сумата от 50 000 (петдесет хиляди) лева, представляваща сбора от обезщетенията за
неимуществени вреди настъпили в резултат на травматичното увреждане от
31.01.2016г. и усложненията от това падане, които са в пряка и непосредствена
зависимост от процесното падане, както следва:
30 000 лева - за счупения десен глезен,
10 000 лева - за новооткрития захарен диабет тип 2
10 000 лева - за острия трансмурален инфаркт на миокарда на долната стена.
ведно с МОРАТОРНА ЛИХВА върху главниците, както следва:
Върху главницата от 30 000 лева, поради счупения десен глезен, мораторна лихва,
считано от момента на увреждането - 31.01.2016г., до окончателното заплащане на
обезщетението за неимуществени вреди.
Върху главницата от 10 000 лева, за новооткрития захарен диабет тип 2 - мораторна
лихва, считано от момента на усложнението - 22.03.2016г., до окончателното
заплащане на обезщетението за неимуществени вреди;
Върху главницата от 10 000 лева, за острия трансмурален инфаркт на миокарда на
долната стена - мораторна лихва, считано от момента на усложнението - 22.08.2018г.,
до окончателното заплащане на обезщетението за неимуществени вреди;
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 31.01.2016г., в гр. Перник е изгубил равновесие и е паднал
вследствие на неравност (дупка) от ремонтни дейности. В резултат на падането бил
1
транспортиран в МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД, където след извършени рентгенографии бил
диагностициран със счупване на дясна глезенна става, като на 01.02.2016г. бил опериран и
му била поставена гипсова имобилизация, която била премахната на 18.03.2016г. Според
лекарите диагнозата била: Фрактура мал. Фибуларис ет терциус кум сублукацио арт. Тало -
круралис декстра. РСОМ. Вследствие на падането и последвалите медицински интервенции
на десния долен крайник, движенията на ищеца са силно затруднени.
В резултат на всички тези травми и преживените болки по време на проведените
интервенции и медицински манипулации, ищеца страда от болки в десния крак, които в
зависимост от времето са със силна до средна степен на интензивност.
Вследствие на стреса от падането и невъзможността да се върне на работа, ищецът
отключил захарен диабет тип 2, като на 22.03.2016г. постъпил в „Специализирана болница
за активно лечение на белодробни болести — Перник“ ЕООД, а след извършени прегледи и
поради влошаване на здравословното му състояние бил преместен по спешност в МБАЛ
„Рахила Ангелова“ АД, с диагноза: Пневмония в ляво, кръвохрак, артериална хипертония
тип 2, Захарен диабет тип 2 /новооткрит/. Ищецът престоял в болницата от 22.03.2016г. до
31.03.2016г., когато е изписан. Отново във връзка с откритите му на 22.03.2016г.
заболявалия, в средата на август 2018г. ищецът получил остър трансмурален инфаркт на
миокарда на долната стена и в периода от 22.08.2018г. до 17.07.2019г. бил във временна
неработоспособност. Освен всички физически травми и страдания причинени на ищеца,
вследствие на удара, същият търпи и продължава да страда от емоционални такива.
Падането предизвикало у него емоционален дискомфорт, безпокойство и
непълноценност при общуването с близки, приятели и роднини. Ищеца бил шофьор към
Унико 99, към онзи момент и това падане, заради една необезопасена неравност /дупка/, го
изкарало извън равновесие, нарушава емоционалния му баланс и не може да намери дълго
време начин, за да успее да влезе в натоварения работен процес на шофьорското ежедневие,
а и не може пълноценно да изпълнява ежедневните си семейни задължения и помощ в
домакинството, които до преди това с радост е изпълнявал.
С оглед наведените доводи в подадения отговор по реда на чл. 131 от ГПК на чл.
129, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ констатирал нередовности на подадената искова молба по смисъла
на чл. 127, ал.1, т. 4 и 5, ал. 4, а именно обстоятелствената част е неясна по отношение на
точното място, времето и начина/механизма на причиняване на телесното увреждане, както
и в петитума на е уточнено в какво се изразяват настъпилите неимуществени вреди.
В указания от съда срок процесуалния представител на ищеца е депозирал молба с вх.
№ 965/04.03.2021г., с която при подробно изложени съображения е отстранил
констатираните нередовности.
С оглед изложеното, така депозираната молба с подробно изложени съображения за
уточнение на обстоятелство къде и в какво точно се изразяват настъпилите имуществени
вреди – следва да бъде връчена на ответната страна, която да може в едномесечен срок да
изрази становище с оглед направените уточнения, да подаде допълнителен писмен отговор,
както и да предприеме процесуални действия във връзка с организиране на защитата си.
Водим от изложеното и на осн. чл. 129, ал. 4 и 5 вр с чл. 131 от СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба с вх. № 965/04.03.2021г., ведно с приложенията
към нея на ответника:
2
ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК ***, с адрес ***.
УКАЗВА на ответника, че може в едномесечен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да подаде допълнителен писмен отговор, като изрази становище с оглед
направените уточнения, както и да предприеме процесуални действия във връзка с
организиране на защитата си.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако в указания срок не изрази становище с оглед
направените уточнения, като подаде допълнителен писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не
упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212
ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане на
трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3